Решение № 12-186/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело 12-186/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 18 октября 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 25 сентября 2017 года ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В поданной жалобе представитель ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» Бочкарев выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что деяние неправильно квалифицировано, так как ст. 12.34 КоАП РФ не устанавливает ответственности за ненадлежащий контроль за качеством выполняемых подрядчиком работ. Полагает, что суд не дал оценки документам, представленным ОГИБДД, поскольку в протоколе описаны действия Дирекции в виде нарушения правил содержания автомобильной дороги Сургут – Салехард, на участке Коротчаево – Новый Уренгой, без реквизитов нормативного акта. Считает, что должностным лицом ОГИБДД нарушены положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку постановлением от 21.11.2016 г. Дирекция уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за те же деяния и на том же объекте. В ОГИБДД были представлены доказательства того, что у Дирекции объективно не имелось возможностей для устранения нарушений, однако приняты исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил и норм для приведения данного участка дороги в нормативное состояние. В соответствии с государственным контрактом от 12.12.2016 г. [суммы изъяты]-ДХ, обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильной дороги Сургут - Салехард (в том числе участка Коротчаево - Новый Уренгой), возложены на АО «Ямалавтодор». Однако работы по приведению пешеходных переходов в нормативное состояние и устройству тротуаров относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог и не могут быть выполнены в рамках указанного государственного контракта на содержание автомобильных дорог. В связи с этим, Дирекцией заключены ряд договоров и государственных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой. Дирекция является казённым учреждением и выполнение ею своих функций зависит от выделения лимитов бюджетного финансирования на текущий финансовый год. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно требования безопасности дорожного движения нарушены Дирекцией и образуют объективную сторону правонарушения. Каких-либо виновных действий, либо бездействия, находящихся в причинной связи с наступлением вредных последствий, Дирекцией не совершено, вина ее не доказана. Полагает, что не подтверждены доводы ОГИБДД о том, что пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения, поскольку сам по себе характер имеющихся дефектов не указывает на наличие реальной угрозы безопасности дорожного движения.

Представитель ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» Иванова в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Выслушав представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут на автодороге регионального значения «Сургут - Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой» установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

На указанном участке дороги выявлены недостатки: отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; отсутствуют тротуары и подходы от пешеходного перехода до остановки общественного транспорта, обозначенного дорожным знаком 5.16; остановки общественного транспорта не устроена заездным карманом, остановочной площадкой, посадочной площадкой, площадкой ожидания; на площади автопавильона имеется функционирующий торговый киоск; занижены обочины; имеется несанкционированный неорганизованный съезд (примыкание) дороги в грунтовом исполнении, при выезде на дорогу отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу», а при подъезде к указанному примыканию отсутствуют знаки 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» от г. Новый Уренгой и 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» от Коротчаево.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков от 26.07.2017 г. с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель со ссылкой на положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ указывает, что Дирекция дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, так как постановлением от 21.11.2016 г. ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Данный довод является несостоятельным, положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы, поскольку привлечение юридического лица к ответственности за правонарушение, совершенное в 2016 году, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Совершенное ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» правонарушение является длящимся. Из материалов дела следует, что днем его обнаружения является 26.07.2017 г. (дата составления акта проверки).

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться правовым основанием к отмене постановления от 25.09.2017 г.

Действия ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 25 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова