Решение № 2А-141/2017 2А-141/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-141/2017

№2а-141\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Скопин Рязанской области

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Семиной Е.В.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

с участием помощника Скопинского межрайпрокурора – ФИО1,

представителя административного истца –МО МВД России «Скопинский» -ФИО2,

административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в г.Скопине Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Скопинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, осужден по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УКРФ <данные изъяты> лишения свободы. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, ранее судим, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. ФИО3 два раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ -по <данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. В этой связи, административный истец просит суд установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на <данные изъяты> с возложением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в МОМВД России «Скопинский» 1 раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца – МО МВД России «Скопинский», действующий по доверенности,- ФИО2 полностью поддержал заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3, повторив доводы, указанные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений на иск не представил, но просил суд снизить срок административного надзора.

Помощник Скопинского межрайпрокурора- ФИО1 просила удовлетворить заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО3

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав мнение Скопинского межрайпрокурора, объяснения представителя административного истца и административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем, и при оценке доводов заявителя суд также должен исходить из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении данного конкретного лица закрепленным законом целям, учитывать, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе в плане трудоустройства.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, которое в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1 ст.5 вышеупомянутого Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 ст.4 того же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УКРФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются копией приговора Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и копией справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется ПУУП МО МВД России «Скопинский» отрицательно, ранее судим, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Исходя из характеристики главы администрации МО- Побединское городское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, в отношении ФИО3 жалоб и заявлений от населения не поступало. Данные факты подтверждаются копией паспорта ФИО3, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ рапортом-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ., характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО3 в течение года дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № по ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Данные факты подтверждаются имеющимися в деле копиями протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ копиями постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ФИО3

Согласно п.4. постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса РФ считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административный надзор в отношении такого лица может быть установлен после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п.23 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу. При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ,если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам:

ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно в порядке ст. <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> дней, указанный срок оставшейся не отбытой части наказания истек в январе <данные изъяты> ФИО3 в настоящий момент имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года ( <данные изъяты> и в <данные изъяты>.) он совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При указанных обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на 1 год в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом того, что совершенное ФИО3 преступление является тяжким преступлением и судимость за которое, согласно ч.3 ст. 86 УК РФ ( в ред., действующей на момент совершения преступления) и ч.4 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении шести лет с момента освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. 28.05.2019г.

С учетом личности ФИО3, характера совершенного им преступления, характеристики на него, суд считает необходимым установить ФИО3 административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток, что, по мнению суда, является достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ст.ст.14,62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Между тем, каких-либо возражений на иск и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, ФИО3 в судебном заседании не представлено.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 подлежащим удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на один год.

Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО3 для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО3,с 22 часов до 06 часов следующих суток;

В удовлетворении оставшейся части требований МО МВД России «Скопинский» отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-