Постановление № 1-432/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-432/2024

Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в порядке п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, при выяснении вопроса о подсудности поступившего в суд уголовного дела в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки <...>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 находилось в производстве следователя ОРП на ТО ОП № СУ МВД России по <...> ФИО3

После утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора <...> ФИО4 уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ направлено в Октябрьский районный суд <...>.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судья учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227, п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

П.п.25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № (в ред. от 15.12.2022г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», предусмотрено кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно обвинительному заключению ФИО2, ...

...

В соответствии с требованиями ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, полагаю необходимым данное уголовное дело направить для рассмотрения по существу по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, п. 1 ч.1 ст.227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Миллеровский районный суд Ростовской области (<...>).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья