Приговор № 1-432/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-432/2020

Дело № 1-432/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 14 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Садовской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Сибирцевой Т.С.,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Лукашевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Р., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Р. с 22 часов 00 минут 07.05.2019 по 08 часов 00 минут 08.05.2019, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшего с последним конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов руками и ногами по телу и голове, после чего потерпевший выбежал из квартиры на улицу, где он (Р.), находясь у парадной № вышеуказанного дома, в продолжение своих преступных действий, догнал потерпевшего, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал, он (Р.) подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему не менее 7 ударов руками и ногами по телу и голове, причинив согласно заключению эксперта закрытую тупую черепно-мозговую травму: подострую субдуральную гематому в левой лобно-теменно-височной области (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой; по данным МСКТ по конвекситальной поверхности теменнозатылочной области слева, субдурально, визуализируется серповидной формы, неоднородное гиперденсное содержимое плотностью до + 68HU), осложнившуюся сдавлением головного мозга подострой субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой), с развитием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов (сознание оглушение, правый зрачок шире левого), по данным компьютерной томографии - срединные структуры смещены вправо на 17 мм, снижена дифференцировка серого и белого вещества левого полушария, левый боковой, 3-ий желудочки компримированы (сжаты), потребовавшую хирургического вмешательства (трепанации черепа и удаления субдуральной гематомы), квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Р. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Лукашевич Т.А., государственный обвинитель Сибирцева Т.С., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-315 УПК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Р. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый Р. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает Р. виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

Разрешая исковые требования Выборгского городского прокурора Шилина В.В. о взыскании денежных средств в размере 13043 рубля 15 копеек, затраченных на лечение Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, суд принимает во внимание, необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем, признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Р., смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Р. имеет регистрацию и постоянное место жительства (том 2 л.д. 1), холост, детей не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 22, 23), военнообязанный (том 2 л.д. 3-9), работает, где характеризуется положительно (том 2 л.д. 32), не судим (том 2 л.д. 10, 19), дал явку с повинной (том 1 л.д. 64), полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Согласно заключения комиссии врачей, производивших судебную психиатрическую экспертизу Р. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Р. не нуждается, признаков наркомании и алкоголизма не выявляет (л.д. 144-148).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности Р., оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Р. вменяемым.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Представленными доказательствами не подтверждено и суду таковых не представлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им преступления. В связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, предшествующих преступлению, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 56 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого места постоянного жительства и работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного Р. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за Выборгским городским прокурором право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Волкова З.В.