Приговор № 1-143/2020 1-6/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-6/2021 (№ 1-143/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 2 марта 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Часовских О.В., секретарями судебного заседания Малиновской Л.В., Кузьминой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатского кабинета г. Южи ФИО2, представившего удостоверение №338 от 27.07.2004 года и ордер № 002228 от 17.12.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 сентября 2017 года Южским районным судом Ивановской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 6 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

15 октября 2020 года в период, предшествовавший 11 часам 27 минутам, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, по месту регистрации Потерпевший №1, получил от последнего принадлежащую ему банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты банка ПАО «Сбербанк России» МИР № с лицевым счетом №, открытым в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, с персональным идентификационным кодом к ней, эмитированную на имя Потерпевший №1, для приобретения алкогольной продукции и продуктов питания с целью их последующего совместного употребления.

После этого в указанные выше дату и время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, для чего ФИО1 не вернул указанную банковскую карту Потерпевший №1, оставив ее себе.

В продолжение преступного умысла 15 октября 2020 года в 11 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дополнительного офиса № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в банкомате № одной банковской операцией произвел снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, на сумму 500 рублей, тем самым тайно похитил с вышеуказанного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

После этого 15 октября 2020 года в 12 часов 46 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дополнительного офиса № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в банкомате № одной банковской операцией произвел снятие денежных средств с вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты на сумму 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем 15 октября 2020 года в 13 часов 11 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дополнительного офиса № Среднерусского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, в банкомате № одной банковской операцией произвел снятие денежных средств с вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты на сумму 2400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 15 часов 53 минут 15 октября 2020 года по 18 часов 53 минуты 16 октября 2020 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>А, посредством проведения бесконтактного платежа вышеуказанной банковской картой, эмитированной на имя Потерпевший №1, на терминале указанного магазина оплатил покупку товара на сумму 68 рублей 89 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями, совершенными из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 15 по 16 октября 2020 года ФИО1, в рамках единого преступного умысла осуществив 4 операции по снятию денежных средств в различных суммах с лицевого счета Потерпевший №1 на общую сумму 3968 рублей 89 копеек, причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 15 октября 2020 года: в 11.39 в сумме 500 рублей, в 12.46 в сумме 1000 рублей, в 13.11 в сумме 2400 рублей и в период времени с 15 часов 53 минут 15 октября 2020 года до 18 часов 53 минут 16 октября 2020 года в сумме 68 рублей 89 копеек признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. Пояснил, что 15 октября 2020 года около 9 часов утра он находился в квартире своего знакомого ФИО3, после чего к ним пришел ранее не знакомый ему Потерпевший №1, и они втроем начали распивать спиртное, при этом он выпил около 200 грамм водки. После этого ввиду того, что Потерпевший №1 был очень пьян, он попросил его (ФИО1) сходить в магазин, для чего дал ему свою банковскую карту, сообщив пароль от нее. Он пошел в Сбербанк, где снял с данной карты 500 рублей, на которые приобрел продукты питания и стал возвращаться в квартиру ФИО16, чтобы отдать банковскую карту Потерпевший №1 Около подъезда он увидел ФИО16, который сообщил ему, что соседка ФИО4 выгнала всех из подъезда и никого туда не пускает. В результате у него не получилось вернуть банковскую карту Потерпевший №1, и они с ФИО16 употребили купленное им на денежные средства Потерпевший №1 спиртное и продукты на <адрес>. Потерпевший №1 разрешил ему снять денежные средства с банковской карты и купить продукты и спиртное, что он осуществил 15 октября 2020 года в 11 часов 27 минут. После этого Потерпевший №1 более не разрешал ему снимать денежные средства с банковской карты, то есть после 11 часов 27 минут он начал снимать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без разрешения последнего, по своему усмотрению. Впоследствии через 1-2 дня он пытался разыскать ФИО8, однако последний отсутствовал по месту жительства. Пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия, поскольку если бы он 15 и 16 октября 2020 года не употребил алкоголь, то не совершил бы инкриминируемое ему деяние. Банковская карта Потерпевший №1 представляла собой карту Сбербанк зеленого цвета, на которой имелся рисунок в виде птиц и деревьев. Пояснил, что проживает один, до задержания работал без официального трудоустройства разнорабочим в <адрес>, его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, иного дохода не имеет. Имеющееся у него в <адрес> жилье находится в аварийном состоянии.

Из содержания оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 9 ноября 2020 года следует, что 15 октября 2020 года он находился у ФИО16 по адресу: <адрес>, около 9-10 часов к нему пришел незнакомый ему мужчина по имени Константин, у которого с собой был самогон, который они стали распивать. После этого Константин сказал ему (ФИО1) сходить к нему в квартиру, расположенную под ними, за сигаретами, в связи с чем он узнал, что Константин – их сосед. Он сходил за сигаретами и вернулся. Около 11 часов Константин попросил его сходить в магазин за спиртным и закуской, для этого он дал ему свою банковскую карты МИР и сказал расплатиться ей, сообщив пароль от нее, который он запомнил. Затем он зашел в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, где снял денежные средства с банковской карты Константина, после чего в магазине купил спиртное и закуски и пошел к ФИО16, подойдя к дому которого увидел, что ФИО3 сидит на лавочке у подъезда. ФИО3 сообщил ему, что соседка Лариса из 27 квартиры указанного дома выгнала всех из квартиры. Он услышал крик данной соседки. ФИО16 Сказал ему, что их туда не пустят, и они с ФИО3 пошли на <адрес>, где в лесном массиве распили купленное на карту Константина спиртное. После этого он решил снимать деньги с карты Константина для своих личных нужд. Сколько раз он снимал деньги с карты Константина без ведома и согласия последнего он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты Константина, собирался вернуть карту последнему, но не мог его найти. Поскольку его не пустили в квартиру, и у него был свободный доступ к карте Константина, он решил воспользоваться этим и похитить находящиеся на карте денежные средства. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал карту (том 1, л.д. 145-149). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что 15 октября 2020 года они с ФИО3 и ФИО8 действительно распивали самогон, а не водку. Пояснил, что после произошедшего каких-либо денежных средств он Потерпевший №1 не возместил. Банковская карта Потерпевший №1 находилась у него дома, он выдал ее сотрудникам полиции.

Из содержания оглашенных судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 10 ноября 2020 года следует, что 15 октября 2020 года, получив от Потерпевший №1 его банковскую карту для покупки продуктов питания и спиртного, воспользовался данной картой в личных корыстных целях и совершил с нее снятие денежных средств 15 октября 2020 года: в 11.27 в сумме 500 рублей, в 11.39 в сумме 500 рублей, в 12.46 в сумме 1000 рублей, в 13.11 в сумме 2400 рублей. Также он совершил покупку в магазине Красное Белое по адресу: <адрес>-А в 15.53 в сумме 68 рублей 89 копеек. Точную дату и время покупки в данном магазине не помнит. Снимать деньги с банковской карты и тратить их в личных целях Потерпевший №1 ему не разрешал. Банковскую карту ФИО8 он впоследствии выдал сотрудникам полиции. (том 1, л.д. 184-188). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что банковскую карту он выдал сотруднику полиции ФИО5.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что осенью 2020 года он распивал со ФИО1 спиртное, после чего он разрешил тому воспользоваться его банковской картой для покупки бутылки водки на сумму не более 300 рублей. ФИО1 взял его банковскую карту для осуществления указанной покупки и после этого не вернул ее. В 11.27 ФИО1 снимал денежные средства без него, все последующие снятия денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ФИО1 осуществлял без его согласия. Просил не наказывать подсудимого А.В. строго. Пояснил, что извинений ему ФИО1 после случившегося не приносил, похищенные с его банковской карты денежные средства не вернул, каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не осуществил.

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, полученные на стадии предварительного следствия 27 октября 2020 года, из содержания которых следует, что 14 октября 2020 года около 12 часов он решил сходить к своему соседу, проживающему на втором этаже над ним, с целью знакомства и распития спиртного. В ходе знакомства он узнал, что соседа зовут Роман. Он зашел к нему в квартиру, при этом с собой у него было спиртное. В квартиру к Роману пришел молодой человек 20-25 лет, темноволосый, впоследствии он узнал, что его зовут ФИО1 и что он живет в соседнем подъезде его дома. После этого он, Роман и Скворцов стали распивать спиртное в его (ФИО8) квартире. Поскольку спиртное кончилось, он достал свою банковскую карту МИР, открытую в ПАО «Сбербанк» с №, в офисе по адресу: <адрес>. На тот момент на его банковской карте было 5 742 рубля 72 копейки, о чем ему было известно, поскольку на его телефон поступают смс-уведомления по операциям по карте. Он дал указанную банковскую карту ФИО1 Данная карта была с функцией бесконтактных платежей до 1 000 рублей. Снимать денежные средства со своей банковской карты он ФИО1 не разрешал. От выпитого спиртного он лег спать. Утром 15 октября 2020 года ему на телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с его лицевого счета, а именно: 1. Выдача наличных в 5.00 в сумме 1000 рублей. 2. Выдача наличных в 11.27 в сумме 500 рублей. 3. Выдача наличных в 11.39 в сумме 500 рублей; 4. Выдача наличных в 12.46 в сумме 1000 рублей. 5. Выдача наличных в 13.11 в сумме 2400 рублей. 6. Покупка в красном белом в 15.53 в сумме 68 рублей 89 копеек. Остаток 3 рубля 83 копейки. Сам он данные операции не совершал, снимать деньги с его банковской карты и тратить их по своему усмотрению он ФИО1 не разрешал, банковскую карту дал ему для покупки спиртного и закуски на сумму не более 300 рублей, сказав ему об этом лично. 17 октября 2020 года он заблокировал свою банковскую карту МИР в офисе Сбербанка и написал заявление на ее перевыпуск, так как данную банковскую карту ему не вернули. Номер лицевого счета по карте №. При просмотре им в программе «Сбербанк онлайн» истории операций по карте, которую он давал ФИО1, он нашел операции по счету и произвел выгрузку данных сведений в документ, который он распечатал. ФИО6 обязательств перед Скворцовым у него не имелось (том 1, л.д. 37-47). После оглашения указанных показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме, указав, что точную дату знакомства со ФИО1 не помнит.

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, полученные на стадии предварительного следствия 24 ноября 2020 года, из содержания которых следует, что 15 октября 2020 года в 5 часов утра он сам снял денежные средства в размере 1000 рублей со своей банковской карты. Остальные деньги с его банковской карты снял ФИО1, которому он не разрешал снимать такие суммы с принадлежащей ему карты, разрешив снять лишь около 300 рублей на покупку спиртного и закуски. Он распивал со ФИО1 спиртное не с 14 октября 2020 года, а с 15 октября 2020 года примерно с 11 часов утра. Соответственно, познакомился он со ФИО1 15 октября 2020 года (том 1, л.д. 91-94). После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно познакомился со ФИО1 15 октября 2020 года и в этот же день они употребляли спиртное вместе с ним и ФИО3 и он дал свою банковскую карту подсудимому. Пояснил, что у него была одна банковская карта Сбербанк зеленого цвета с рисунком в виде птиц и значком бесконтактной оплаты.

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, полученные на стадии предварительного следствия при его допросе 26 октября 2020 года, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 14 октября 2020 года он находился по месту жительства со своим знакомым ФИО1, также к нему зашел сосед с первого этажа Константин, и они втроем стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Константин дал свою банковскую карту ФИО1, разрешив расплатиться ею в магазине для приобретения спиртного и закуски, и сказал, что будет ждать их у себя в квартире, а он пошел вместе со ФИО1, который пошел в Сбербанк снимать денежные средства с банковской карты, а он ждал его на улице. Пользоваться картами Сбербанка он не умеет. Через несколько минут ФИО1 вышел, не сказав сумму снятых им денежных средств. Скворцов заходил в магазин, купил спиртного и закуски, после этого сказал, что ему нужно отдать денежные долги. Он сказал ФИО1, чтобы он вернул деньги и карту соседу, но он пояснил, что раздаст долги. В течение дня они употребляли спиртное. Он не спрашивал, откуда Скворцов брал денежные средства. Снимать все деньги с карты Константин ФИО1 не разрешал (том 1, л.д. 95-98).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, полученные на стадии предварительного следствия при его допросе 27 октября 2020 года, из содержания которых следует, что ФИО1 является его братом. В 2016 году в квартире А. произошел пожар, но он продолжает проживать в этой квартире. Ремонта в квартире после пожара не было, квартира для проживания не пригодна (том 1, л.д. 99-102).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, полученные на стадии предварительного следствия при ее допросе 27 октября 2020 года, из содержания которых следует, что ранее она была опекуном ФИО1, который был трудным ребенком, с 14 лет употреблял алкоголь и курил. Причиной отказа от опекунства над А. сало то, что у нее из квартиры стали пропадать вещи. Также он неоднократно похищал чужие вещи. Квартира А. не пригодна для проживания (том 1, л.д. 103-106).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, полученные на стадии предварительного следствия при ее допросе 24 ноября 2020 года, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В их подъезде в <адрес> проживает Потерпевший №1, в <адрес> – ФИО16 В среднем подъезде какое-то время проживал ФИО1 В середине октября 2020 года она ругалась с ФИО16 по поводу того, что он водит к себе ФИО1, и они распивают спиртное. В тот день она видела ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 107-111).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, полученные на стадии предварительного следствия при его допросе 20 ноября 2020 года, из содержания которых следует, что он работает в ООО «МАТО-Р» в <адрес> водителем погрузчика. 27 октября 2020 года его знакомый посоветовал взять с собой на работу ранее незнакомого ему ФИО1 27 октября 2020 года он забрал ФИО1 в <адрес>, где тот устроился подрабатывать разнорабочим, работал до 9 ноября 2020 года, поскольку к нему (ФИО7) подъехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 находится в розыске за кражу денежных средств с банковской карты (том 1, л.д. 112-114).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, полученные на стадии предварительного следствия при его допросе 9 ноября 2020 года, из содержания которых следует, что с 2017 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Южский». 22 октября 2020 года у него на проверке находился материал по заявлению Потерпевший №1 о хищении в октябре 2020 года мужчиной по имени А. денежных средств с его банковской карты. В ходе опроса на основании ст. ст. 6, 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО1 была выдана банковская карта банка ПАО Сбербанк №, оформленная на имя Потерпевший №1, которую он готов выдать следователю (том 1, л.д. 115-117).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 284-285 УПК РФ:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 октября 2020 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного ему молодого человека, которому он дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № для покупки водки и закуски, а он 15 октября 2020 года снял без его разрешения с данной банковской карты принадлежащие ему денежные средства (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года, в ходе проведения которого осмотрено помещение магазина «Красное Белое» по адресу: <адрес>-А, в котором установлено наличие монитора, подключенного к видеорегистратору. При просмотре видеофайлов на мониторе видно, что время и дата соответствует времени проведения осмотра. При просмотре архива видеозаписей имеется видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре за время 18 часов 43 минуты на видео видно, как молодой мужчина у кассы приобретает товар в металлической банке, расплачивается за него на терминале магазина путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего берет чек, товар и уходит из магазина. Данный кадр был переснят с экрана монитора на камеру сотового телефона следователя, в дальнейшем перекопирован на оптический носитель CD диск, упакованный в бумажный конверт. В ходе данного следственного действия изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая перекопирована на оптический CD диск (том 1, л.д. 10-16);

- адресной справкой от 26.10.2020 года, согласно которой Потерпевший №1 с 25.03.2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрены: 1) пластиковая банковская карта банка ПАО Сбербанк с элементами зеленого и желтого цветов, на которой имеется логотип «СБЕРБАНК», значок бесконтактной оплаты, №, дата действия карты – до 05/2024 и указание на лицо, на которого оформлена карта – KONSTANTIN NAZAROV, офис банка, выдавший карту: 8639/0087 R МИР. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данная банковская карта принадлежит ему, именно ее он дал ФИО1 для покупки продуктов питания и спиртного 15 октября 2020 года; 2) оптический диск с видеофайлами из помещения банка, расположенного по адресу: <адрес>; 3) оптический диск с видеофайлом, отражающим помещение магазина «Красное Белое»; 4) ответ из ПАО Сбербанк России о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету банковской карты № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении, организационно подчиненном Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, за период с 14.10.2020 по 17.10.2020 в приложении. Ниже имеется таблица, согласно которой к указанной банковской карте подключена услуга мобильный банк. На втором листе имеется информация об отчете по банковской карте Потерпевший №1 в виде таблицы. Согласно данной таблице с карты № 15 октября 2020 года в 11.39 списано 500 рублей; в 12.46 – 1000 рублей; в 13.11 – 2400 рублей и 16 октября 2020 года в 18.53 – 68 рублей 89 копеек (том 1, л.д. 69-84); 10 ноября 2020 года банковская карта ПАО Сбербанк МИР №, оформленная на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из дополнительного офиса № за 15.10.2020, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.10.2020 года по адресу: <адрес>-А, магазин «Красное Белое», выписка о движении денежных средств по счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (том 1, л.д. 85, 86, 87, 88);

- просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения банка, расположенного по адресу: <адрес> из помещения магазина «Красное Белое»;

- банковской картой СБЕРБАНК №, имитированной на имя ФИО8 (том 1, л.д. 86);

- сведениями, предоставленными главным специалистом РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 28.10.2020 года, согласно которым к банковской карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, подключена услуга «мобильный банк» к телефонному номеру 79806952782 (том 1, л.д. 89);

- отчетом по банковской карте Потерпевший №1 из ПАО Сбербанк, согласно которому с банковской карты № 15.10.2020 года в 11.39 списано 500 рублей, в 12.46 – 1000 рублей, в 13.11 – 2400 рублей и 16.10.2020 года в 16.53 – 68 рублей 89 копеек (том 1, л.д. 90);

- протоколом выемки от 9 ноября 2020 года, в ходе проведения которой свидетелем Свидетель №2 выдана банковская карта, оформленная на Потерпевший №1 (том 1, л.д. 119-122).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, по обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения дела непротиворечивые, взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При этом суд принимает во внимание основные совпадающие между собой сведения об обстоятельствах деяния по предмету обвинения, дающие возможность установить действительную картину преступления.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд также, в совокупности с указанными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, принимает за основу приговора стабильные и последовательные показания ФИО1, признававшего свою вину в совершении инкриминируемого деяния.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 согласуются с содержаниями записей с камер видеонаблюдения, исследованных судом, на которых зафиксированы обстоятельства снятия ФИО1 денежных средств с карты Потерпевший №1 посредством использования банкомата, а также осуществления покупки в магазине, при этом после их просмотра в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях зафиксирован он в момент инкриминируемых ему событий.

В части даты передачи Потерпевший №1 принадлежащей ему банковской карты ФИО1 суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, полученные на стадии предварительного следствия при его допросе 24 ноября 2020 года, поскольку они подтверждены потерпевшим при его допросе в судебном заседании и согласуются с показаниями ФИО1 и иными исследованными и приведенными выше доказательствами относительно данного обстоятельства.

Таким образом, оценивая вышеприведённые оцененные, как достоверные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 ноября 2020 года ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, то есть изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий и синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средняя стадия, систематическое употребление. Психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым нарушением критических способностей, поэтому он во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время у ФИО1 отсутствуют признаки грубой дезорганизации психической деятельности, поэтому он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (том 1, л.д. 173-176).

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, равно как и в компетентности специалистов, его подготовивших, суду не представлено.

Суд соглашается с заключением экспертов и признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинение путем исключения из него инкриминируемых ФИО1 действий, связанных с хищением 15 октября 2020 года в 11 часов 27 минут денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 500 рублей и уменьшения общей суммы причиненного действиями ФИО1 Потерпевший №1 материального ущерба до 3968 рублей 89 копеек.

Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной и с учетом данной позиции, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, отмечая, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый из корыстных побуждений совершил в тайне от потерпевшего хищение его денежных средств.

Квалифицирующий признак преступления - совершение тайного хищения с банковского счета - нашел свое подтверждение, поскольку хищение принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете банковской карты № осуществлялось подсудимым при использовании банковской карты, принадлежащей потерпевшему, без его согласия на это и в его отсутствие.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, исходя из исследованных судом доказательств, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 судим (том 1, л.д. 203-204, 205, 206, 225-229, 230-231), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. ст. 20.20 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 200-201-202), 6 февраля 2020 года освободился из мест лишения свободы (том 1, л.д. 263), где характеризовался отрицательно, как не трудоустроенный, мер к трудоустройству не принимавший, отрицательно относящийся к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии, мероприятия воспитательного характера посещающий не регулярно, должных выводов для себя не делающий (том 1, л.д. 265), имеет место регистрации в г. Юже (том 1, л.д. 198), находится в контрольной группе у врача-нарколога с диагнозом, обусловленным злоупотреблением алкоголем (том 1, л.д. 259), ему оказывается консультативно-лечебная помощь врачом-психиатром по поводу имеющегося диагноза (том 1, л.д. 260), на диспансерном учете у врачей-специалистов ОБУЗ «Южская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (том 1, л.д. 243), на учете в военном комиссариате Южского района Ивановской области не состоит, военную службу по призыву не проходил, поскольку был снят с воинского учета в связи с убытием в места лишения свободы (том 1, л.д. 258), на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (том 1, л.д. 241), получателем пенсии по линии органов ПФР не значится (том 1, л.д. 245-247), получателем денежных выплат, пособий, компенсаций и субсидий не значится (том 1, л.д. 235).

Участковым уполномоченным по месту регистрации ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает один, квартира в антисанитарном состоянии, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, общается с антиобщественным элементом, ранее судимыми, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 году по ст. 20.21 КоАП РФ в марте, апреле – 4 раза, по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ в июне, июле и августе – 3 раза, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в июне 1 раз. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. От соседей поступали жалобы на образ жизни ФИО1 На беседы реагирует слабо (том 1, л.д. 199).

Согласно характеристике из Управления ЖКХ со слов председателя МКД за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Жалоб от соседей в Управление жилищно-коммунального хозяйства не поступало (том 1, л.д. 237).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний на стадии следствия, его действиях по выдаче банковской карты потерпевшего органам следствия;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Факт принесения ФИО1 на стадии последнего слова извинений потерпевшему учитывается судом в качестве вышеприведенного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде раскаяния в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мнения потерпевшего Потерпевший №1 относительно наказания подсудимого, поскольку позиция потерпевшего Потерпевший №1 в рассматриваемом случае не обусловлена совершением ФИО1 реальных действий по заглаживанию причиненного вреда, соразмерных характеру наступивших в результате преступления общественно-опасных последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не отрицавшего в судебном заседании факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, до задержания характеризовавшегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, сопряженные с злоупотреблением спиртным, получающего консультативную помощь врача-психиатра по поводу имеющегося диагноза, обусловленного злоупотреблением спиртным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению им преступления. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия, поскольку если бы он 15 и 16 октября 2020 года не употребил алкоголь, то не совершил бы инкриминируемое ему деяние.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем для его исправления, а также достижения иных, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, недостижимы более мягким видом наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за преступления корыстной направленности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только путем реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее был судим.

Оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется ввиду категории тяжести содеянного.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, как не усматривает суд и возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ему наказания также не подлежат.

Определяя подсудимому ФИО1 срок лишения свободы, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также его материальное положение, и влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а также исследованных не опровергнутых в судебном заседании сведений о том, что жилое помещение по месту регистрации ФИО1 не пригодно для проживания, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ имеются основания для зачета в срок отбывания наказания времени задержания ФИО1 и нахождения его под стражей с 9 ноября 2020 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковая банковская карта банка ПАО Сбербанк №; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из дополнительного офиса № за 15.10.2020; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.10.2020 года по адресу: <адрес>-А; выписка о движении денежных средств по счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, – подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 9 ноября 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банковскую карту банка ПАО Сбербанк №; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из дополнительного офиса № за 15.10.2020; оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.10.2020 года по адресу: <адрес>-А; выписку о движении денежных средств по счету банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова