Решение № 2-1981/2017 2-1981/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1981/2017

Дело №2-1981/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире ///, в том числе, предоставить свободный доступ в помещение кухни для использования по прямому назначению, освободить помещение кухни и помещение коридора от личных вещей, препятствующих использованию помещений по прямому назначению, обязать ответчика в будущем воздержаться от действий, препятствующих истцам пользоваться местами общего пользования в квартире.

Требования мотивируют тем, что истец ФИО1 принадлежит право на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 владеют по ? доли в праве собственности. Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 23 июня 2016 года между участниками общей собственности определен порядок пользования квартирой. После вступления решения суда в законную силу ответчик самовольно занял для личного пользования помещение кухни, врезал замок в дверь, обустроил спальное место, полностью перекрыл доступ истцам в это помещение, периодически предоставляет помещение кухни для проживания третьих лиц. Помещение коридора ответчик занял личными вещами (стол, сломанная стиральная машина, стулья, холодильник), что привело к отсутствию возможности свободного прохода по коридору. Требования истцов об устранении нарушений не исполняет.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает, в подтверждение сложившейся в квартире обстановке ссылается на видеоматериал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, неоднократно направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как нежелание ответчика активно реализовать свои процессуальные права и обязанности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, квартира ///, общей площадью 58,5 кв.м, состоящая из трех жилых комнат, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (1/2 доли), истца ФИО2 (1/4 доли), ответчика ФИО3 (1/4 доли).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Банаула от 23 июня 2016 года, вступившим в законную силу 28 июля 2016 года, определен порядок пользования жилым помещением между собственниками. В пользование ФИО1 выделена жилая комната, площадью 18,1 кв.м, ФИО2 – жилая комната, площадью 14 кв.м, ФИО3 – жилая комната, площадью 10 кв.м. В качестве мест общего пользования для проживающих в квартире установлены кухня, ванная комната, туалет, коридор.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3 Лицевые счета на квартиру разделены на два: один - ФИО1 и ФИО2, второй – ФИО3

По объяснениям стороны истца ответчик ФИО3 препятствует пользованию кухней, установив на двери кухни замок, заняв это помещение личными вещами. Кроме того, общий коридор использует для хранения принадлежащих ему вещей, которые ограничивают возможность беспрепятственно пользоваться помещением общего пользования. Свои устные объяснения подтверждает видеозапись, представленная в суд истцами в порядке ст.77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО3 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нарушениях прав и интересов истцов, как собственников жилого помещения, допущенных ответчиком, что является основанием для их защиты в судебном порядке. При этом на ответчика необходимо возложить обязанность устранить препятствия в пользовании местами общего пользования.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности в будущем воздержаться от действий, нарушающих права истцов, не подлежат удовлетворению, поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Предполагаемая угроза нарушения в дальнейшем прав истцов не является основанием для вынесения решения, обязывающего ответчика воздержаться от определенных действий. Истцами ошибочно избран такой способ защиты права как устранение возможных в будущем нарушений ввиду его отсутствия в гражданском законодательстве Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире /// путем предоставления свободного доступа в помещение кухни (пом.4), освобождения помещения кухни (пом.4) и помещения коридора (пом.1) от личных вещей, препятствующих использованию помещений по прямому назначению.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 05.09.2017г.