Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-77/2020 М-77/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-302/2020

УИД 03RS0019-01-2020-000127-58 Дело №2-302/2020


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово РБ 20 мая 2020 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО6, представителя истца – адвоката Ягудиной А.Ф.,

ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

помощника прокурора Шаймухаметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО14 к ФИО9 ФИО15 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с названным иском в суд, указав, что приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд постановил назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам уголовного дела: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 38 минут по 07 часов 42 минуты, точное время органами предварительного следствия не установлено, в д.<адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> по ул. 3аки ФИО3, где проживал с супругой ФИО2 и сыном ФИО10, и на почве возникших неприязненных отношений с последними, умышленно, с целью уничтожения совместно нажитого с ФИО2 имущества путем поджога, прошел в дом с заранее приготовленной неустановленной жидкостью в 4-литровой пластиковой канистре и спичками. ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение совместно нажитого с ФИО2 имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, облив неустановленной жидкостью из заранее приготовленной канистры все комнаты в <адрес> по улице ФИО3 д.<адрес> РБ, с помощью спички совершил поджог. В результате поджога огнем были уничтожены: жилой дом, стоимостью 1100000 рублей по адресу: РБ, <адрес>, д.Равилово, ул.ФИО3, <адрес>, имущество, находившееся внутри дома, перечень которого указан в приговоре Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654000 руб. В результате преступных действий ФИО5 причинил ФИО12 значительный ущерб на сумму 654000 рублей и тяжкие последствия в виде лишения ФИО2 единственного жилья и средств к существованию. Своими преступными действиями ФИО5 причинил истцу ФИО2 материальный ущерб. С ответчиком ФИО7 истец состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ брак между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Имущество, нажитое совместно в браке с ответчиком ФИО4, указано в приговоре Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 1 100 000 рублей, имущества внутри дома на общую сумму 654 000 рублей, итого всего имущества на общую сумму 1 754 000 рублей. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: д.Равилово, ул.ФИО3, <адрес> является совместно нажитым имуществом в период брака истца ФИО6 и ответчика ФИО7, то стоимость 1/2 доли указанного дома составляет 550 000 руб. В связи с тем, что имущество, которое находилось внутри жилого дома, было приобретено только на пенсию истца, так как ответчик нигде не работал, дохода не получал, полагает, что указанное имущество принадлежит только истцу и не подлежит разделу. Следовательно, сумма материального ущерба составляет 1 204 000 руб. Кроме того, кроме перечисленного выше имущества в доме находились новые пластиковые окна, приобретенные по договору купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук на общую сумму 70 000 руб. При пожаре указанные окна были уничтожены огнем. В связи с тем, что кредитный договор на покупку указанных окон был заключен истцом сроком на 3 года, денежные средства ежемесячно оплачивает истец, в сумму причиненного ответчиком материального ущерба подлежит включению сумма за уничтоженные пластиковые окна в размере 70 000 рублей. Итого, сумма причиненного в результате преступных действий ответчика ФИО7 материального ущерба истцу ФИО6 составляет 1 274 000 руб. Истцу ФИО6 в результате преступных действий ФИО4 причинен моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, оцениваемый ею в 100 000руб. Ею были оплачены услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму материального ущерба в размере 1 274 000 руб.; судебные расходы в размере 3000 руб.

Истец в судебном заседании подал заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму материального ущерба в размере 877000 рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы 3000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, согласно поданному заявлению об их уменьшении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседания исковые требования в части суммы материального ущерба в размере 877000 рублей признал, о чем подал письменное заявление, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В части компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Прокурор в судебном заседании полагал иск в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению на сумму 30000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчиком иск в части суммы материального ущерба в размере 877000 рублей признан, заявление об этом сделано в письменной форме, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска в этой части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, признание иска сделано добровольно. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику в части взыскания суммы материального ущерба в размере 877000 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что истец и ответчик, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали в <адрес> по улице ФИО3 д.<адрес> РБ. Данный дом был построен ими в период брака, являлся совместной собственностью, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО7, в период времени с 07 часов 38 минут по 07 часов 42 минуты, в д.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> по ул. ФИО3, где проживал с супругой ФИО2 и сыном ФИО10, и на почве возникших неприязненных отношений с последними, прошел в дом с заранее приготовленной неустановленной жидкостью в 4-х литровой пластиковой канистре и спичками, совершил поджог. В результате поджога огнем были уничтожены: жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

Приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам, указанным в данном приговоре в результате поджога огнем были уничтожены: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 1100000 рублей; столы 2 штуки, стоимостью 1 штуки 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; пылесос марки «LG» стоимостью 1000 рублей; мультиварка марки «Polaris» стоимостью 1000 рублей; электромясорубка марки «Чудесница» стоимостью 1000 рублей; пароварка стоимостью 1000 рублей; блендер стоимостью 1000 рублей; мягкий уголок: диван и 2 кресла стоимостью 3000 рублей; тумбочка стоимостью 1000 рублей; электросепаратор стоимостью 3000 рублей; морозильник стоимостью 10 000 рублей; холодильник стоимостью 12000 рублей; телевизор марки «LG» стоимостью 12000 рублей; ноутбук марки «ASUS» стоимостью 17000 рублей; электронасос стоимостью 3000 рублей; шифоньер трехдверный стоимостью 11000 рублей; шифоньер платяной стоимостью 2000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 11000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 7000 рублей; три ковра стоимостью 1 штуки 3000 рублей, общей стоимостью 9000 рублей, палас в количестве 3 штук стоимостью 1 штуки 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей; кровать стоимостью 4000 рублей; диван стоимостью 11000 рублей; прихожая стоимостью 8000 рублей; стенка в гостиную стоимостью 7000 рублей; газовая плита стоимостью 4000 рублей; обеденная зона стоимостью 4000 рублей; 2 сундука стоимостью 1 штуки 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей; мужские куртка, пуховик, пальто и женский пуховик, зимняя женская обувь, общей стоимостью 19000 рублей; постельные принадлежности, шторы, скатерти, пледы б/у, общей стоимостью 32000 рублей, принадлежащие ФИО6, нажитые последней в период совместного проживания в законном браке с ФИО7 В результате преступных действий ФИО7 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 654 000 рублей и тяжкие последствия в виде лишения ФИО6 единственного жилья и средств к существованию.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пояснениям истца, после пожара она с сыном вынуждена проживать у своей матери в другом населенном пункте.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика, истец лишился единственного своего жилья.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Истец указывает, что в результате действий ответчика испытала эмоциональный стресс, последствиями оказалась частичная потеря сна, сильные головные боли, повышенная раздражительность, после случившегося поджога обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ Аскаровская ЦРБ, находилась на стационарном лечении, была направлена на магнитно-резонансную томографию, были прописаны лекарства и инъекции.

В судебном заседании истец пояснила, что находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходила платно лечение в <адрес>, документы по которому представить на настоящее судебное заседание не может.

Сторона ответчика не опровергла сведения о нахождении истца на лечении в указанные даты.

Материалами дела подтверждено, что истец с 2010 года после повторного освидетельствования, является <данные изъяты><данные изъяты>. Как указал истец, заболевание является <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем <данные изъяты>), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной пенсионным органом.

Доказательств нахождения на лечении стороной истца не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в результате которого истец была лишена своего имущества, в том числе единственного жилья, учитывая, что истец является <данные изъяты>, суд считает разумной и справедливой компенсацию в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положением статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец возражений в части понесенных истцом расходов на услуг представителя по составлению документов, не представил, тем самым признав их действительность и разумность. Оснований для уменьшения заявленной к возмещению суммы, судом не усмотрено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм и разъяснений, отсутствие возражения в этой части со стороны ответчика, документальное подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО16 к ФИО9 ФИО17 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО18 в пользу ФИО9 ФИО19 сумму материального ущерба в размере 877000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО9 ФИО20 в доход муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину в размере 12270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова