Приговор № 1-53/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 25 марта 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-53/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

-19 октября 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.06.2018г. наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ. 21.08.2018г. наказание отбыто;

-26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 Ук РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Основной вид наказания в виде лишения свободы условно отбыто 26.08.2018г., срок дополнительного наказания истекает 13.03.2020 г. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 18 дней.

Мера пресечения не избиралась, по данному делу под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 26 февраля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 16 сентября 2018 года в 11 часов 28 минут на пр.Дружбы Народов, 25 в г. Усть-Илимске Иркутской области, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В указанное время и в указанном месте автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», и в связи с тем, что у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2018 года 38 ВТ 021715, в 12 часов 14 минут 16 сентября 2018 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №338 от 27.11.2018г. согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения правонарушения находился в состоянии легкого не осложненного алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.96-98).

Из сведений имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.105,107).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценив вышеизложенные сведения, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официального места работы не имеет. Периодически замечен в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на нарушение общественного порядка (л.д.138).

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком железнодорожный вагонов <данные изъяты> проживает с бывшей супругой и малолетним ребенком.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает ФИО1 как посредственно характеризующегося, допускающего противоправное поведение.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Судимости по приговорам от 19.10.2017г. и от 26.02.2018г. рецидив не образует, поскольку судим ФИО1 был за совершение преступлений небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, принудительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 совершил преступление в области безопасности дорожного движения, при этом подвергался ранее мерам воздействия за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, преступление имело место при непогашенной судимости и неотбытого дополнительного вида наказания за аналогичное преступление, что свидетельствует о его легкомысленном поведении на дороге и грубом игнорировании правил дорожного движения, что повышает общественную опасность совершенного им деяния, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 264.1УК РФ с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие положительных социальных связей, принятие им мер, направленных на социальную адаптацию, суд полагает его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением статьи 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору от 26.02.2018 года, где им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. В силу статьи 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору от 26.02.2018 года к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 26.02.2018г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, получить консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно диск с видеозаписью, а также административный материл, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова