Решение № 12-153/2021 21-468/2021 21-498/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 12-153/2021

Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 21-498/2021 (№12-153/2021)

64RS0048-01-2021-000924-53


РЕШЕНИЕ

05 октября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2021 года и постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 от 24 февраля 2021 года № 006408 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 24 февраля 2021 года № 006408 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им исполнена обязанность по направлению сведений в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о добытых охотничьих ресурсах и их количестве.

ФИО1, должностное лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и подлинный материал дела № 231 об административном правонарушении в отношении ФИО1 комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

В соответствии с приложением № 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее - Приказ № 379) охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Из материалов дела следует, 17 августа 2020 года ФИО1 получил разрешение на добычу птиц 64 № 172033 сроком действия с 22 августа по 30 ноября 2020 года, однако в нарушение установленного Приказом № 379 20-дневного срока не направил в комитет охотничьего хозяйства рыболовства Саратовской области сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 3111074 от 17 февраля 2021 года; постановлением о привлечении к административной ответственности № 006408 от 24 февраля 2021 года; рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 25 января 2021 года; объяснением ФИО1 от 17 февраля 2021 года; копией разрешения на добычу птицы 64 № 172033 от 17 августа 2021 года, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом направление письма по месту получения разрешения, содержащего сведения о добыче охотничьих ресурсов, по мнению ФИО1 в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что на момент вынесения должностным лицом постановления о привлечении его к административной ответственности в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области поступила направленная заказным письмом копия разрешения на добычу птицы, из которой было видно, что охотничьи ресурсы им не добывались, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку Приказом № 379 на охотника возложена обязанность по направлению сведений о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, не ставящая под условие фактическое осуществление добычи охотничьих ресурсов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие автора жалобы с оценкой данной судьей доказательств не является основанием к отмене постановленных по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 7.11 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, его личности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 апреля 2021 года и постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области ФИО2 от 24 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова