Решение № 12-43/2017 12Ж-1-43/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-43/2017

№ 12ж-1-43/2017


РЕШЕНИЕ

1 ноября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Макурковой А.С.,

с участием представителя ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 и на решение по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подано административное исковое заявление в которой заявитель ставит требование об отмене обжалуемого постановления по тем основаниям, что данное транспортное средство на котором совершено правонарушение им было продано по договору купли продажи ФИО1

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании уточнил требования, просил административное исковое заявление поданное в суд расценивать как жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, кроме этого просил отменить решение на постановление по делу об административном правонарушении, по тем основаниям что ФИО3 данное транспортное средство было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> – от автодороги <адрес> на <данные изъяты> км водитель грузового автотранспортного средства <данные изъяты> № р/з № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО3 в нарушении требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на третью ось на 5% (8.41 тонн при предельно допустимой 8 тонн), установленной для данного участка дороги.

Факт правонарушения и вина ФИО3 , подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении, актом измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы работающей в автоматическом режиме, из которого установлено превышение нагрузки на третью ось на 5% транспортного средства <данные изъяты> № р/з № регион, в акте указаны сведения о поверке, срок которой не истек и отсутствии специального разрешения, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО3 были верно должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО3 в его совершении.

Постановление об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Суд не может согласиться с позицией ФИО3 в той части, что постановление подлежит прекращению поскольку транспортное средство продано по договору купли продажи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений поступивших из РЕЭ ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» собственником данного транспортного средства является ФИО3 , кроме этого согласно расписки предоставленной суду, ФИО1 денежные средства по договору купли продажи были переданы ФИО3 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого суд учитывает незначительный срок между составленным договором купли продажи и датой совершения административного правонарушения, других доказательств бесспорно свидетельствующих о факте выбытия транспортного средства суду не представлено.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО3 материалы дела не содержат.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ч.1 ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 6 указанной статьи плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО3 как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, дающих основания для переоценки доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств. Оснований для снижения размера штрафа и применения положений Постановления Конституционного Суда N 4-П от 25.02.2014 не имеется. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение и применения положений статей 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного постановления.

Кроме этого ФИО3 просит отменить решение на постановление по делу об административному правонарушению, суд не находит оснований для его отмены поскольку решение органа мотивировано и соответствует законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения в Саратовский областной суд, через Советский районный суд Саратовской области.

Судья- Д.П. Коваленко