Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1720/2017 М-1720/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1907/2017

Дело № 2-1907 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РТ, ...... кадастровым номером Номер обезличена Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличена удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об установлении смежных границ между земельными участками, расположенными по ....... Но в настоящее время смежная граница между участками, из-за чинимых препятствий со стороны ФИО3, не установлена. Просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в возведении ограждения по межевой границе земельного участка, расположенного по ......, с кадастровым номером Номер обезличена8, и земельного участка, расположенного по ...... кадастровым номером Номер обезличена, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что ФИО3 близко к границе земельных участков привязал собаку, ФИО3 не согласен установить границу между земельными участками в соответствии с заключением экспертизы и решению суда.

ФИО3, его представитель ФИО4 иск ФИО1 не признали. Суду пояснили, что ФИО1 по поводу собаки к ФИО3 не обращалась, установлению границ между участками ФИО3 не препятствует.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет недвижимым имуществом, в том числе земельным участком, расположенным по ......, а ФИО3 – по ...... Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и постановлено:«Установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: ...... кадастровым номером Номер обезличена и земельного участка, расположенного по адресу: ......, с кадастровым номером Номер обезличена, согласно заключению землеустроительной экспертизы от Дата обезличена года».

Из указанного решения следует, что на основании определения Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена назначена землеустроительная экспертиза, решение суда вынесено с учетом заключения указанной экспертизы.

С учетом изложенного суд считает, что требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствия в возведении ограждения по межевой границе земельного участка, расположенного по ......, с кадастровым номером Номер обезличена и земельного участка, расположенного по ул....... кадастровым номером Номер обезличена в соответствии с вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ по гражданскому делу Номер обезличена подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в возведении ограждения по межевой границе земельного участка, расположенного по ......, с кадастровым номером Номер обезличена, и земельного участка, расположенного по ...... кадастровым номером Номер обезличена в соответствии с вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда РТ по гражданскому делу Номер обезличена.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Елабужского

городского суда РТ: Шигабиева А.В.