Решение № 2-75/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-75/2026

Судья Сангаджиев Д.Б. дело 2-75/2026

УИД 08RS0001-01-2025-006467-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к <данные изъяты> в лице их законного представителя <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 <данные изъяты> в лице их законного представителя <данные изъяты>, мотивируя тем, что 28 июня 2017 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор займа № 1296753 на сумму 4 000 рублей на срок 21 день, под 792 % годовых. <данные изъяты> А.В., воспользовавшись предоставленными ПАО МФК «Займер» денежными средствами, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 747,70 рублей. 13 февраля 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1 578 по данному договору займа. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» просило суд взыскать с ответчиков в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа № 1296753 от 28 июня 2017 года в размере 13 747,70 рублей, в том числе: основной долг в размере 4 000 рублей, проценты в размере 7 225,90 рублей, неустойка в размере 2 521,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 декабря 2025 г. к участию в настоящем деле в качестве ответчиков привлечены <данные изъяты>. в лице их законного представителя <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <данные изъяты>., законный представитель несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты>., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие по болезни (<данные изъяты> в лице их законного представителя <данные изъяты>.), в связи с выездом за пределы Республики Калмыкия (<данные изъяты>.), ввиду территориальной отдаленности (<данные изъяты><данные изъяты>). В своих заявлениях ответчики исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 июня 2017 года между ООО МФК «Займер» и <данные изъяты> заключен договор займа № 1296753 на сумму 4 000 рублей на срок 21 день, под 792 % годовых.

ООО МФК «Займер» исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик <данные изъяты> А.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

13 февраля 2023 года между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн» (истцом) заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1 578 по договору займа № 1296753 от 28 июня 2017 года. По акту приема-передачи прав (требований) от 13 февраля 2023 г. (Приложение № 1) ООО «Экспресс Коллекшн» передано право требования по договору займа № 1296753 от 28 июня 2017 года.

На основании решения единственного участника от 29 декабря 2023 г. изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн».

22 июня 2024 года заемщик <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 3 июля 2024 года.

Согласно материалам наследственного дела № 38590125-26/2024, наследниками <данные изъяты>. являются: мать <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> года рождения, сын <данные изъяты> года рождения.

В ходе судебного разбирательства <данные изъяты> в лице их законного представителя <данные изъяты> заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с раз-решением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исходя из положений статей 196 и 200 ГК РФ, суд соглашается с мнением ответчицы, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Как видно из договора займа № 1296753 от 28 июня 2017 года, дата возврата суммы займа и процентов является 19 июля 2017 года.

Поскольку датой возврата суммы займа и процентов по договору займа является 19 июля 2017 года, то по общим правилам ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с 20 июля 2017 года по 20 июля 2020 года.

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ответчикам поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 3 декабря 2025 года.

Из вышеизложенного усматривается, что исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с <данные изъяты> в лице их законного представителя <данные изъяты> задолженности по договору займа № 1296753 от 28 июня 2017 года, не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года и истек 20 июля 2020 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа № 1296753 от 28 июня 2017 года в размере 13 747,70 рублей и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к <данные изъяты> в лице их законного представителя <данные изъяты> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев