Приговор № 1-310/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-310/2021

50RS0029-01-2021-002733-57


П Р И Г О В О Р №1-310/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 9 июня 2021 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Жарковского А.В.,

при помощнике судьи Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <данные изъяты>, не женатого, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея и реализуя корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, через тайник, расположенный в лесном массиве <адрес>, получил наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 внесено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 1,55 г, расфасованное в 4 свертка, после чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, в <адрес> оборудовал не менее четырех тайников, в каждом из которых оставил не менее чем по одному свертку с наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), а именно: в металлическом ящике у забора <адрес> – массой 0,38 г, в нижней части металлического забора <данные изъяты> - массой 0,41 г, в нижней части гаража у <адрес> – массой 0,37 г, в правой нижней части металлической будки – 0,39 г. м. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог, так как его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а приготовленные к сбыту наркотические средства изъяты в ходе проведенных следственных действий.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, факт совершения им преступления и виновность подтверждаются также и совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и изученных в ходе судебного следствия.

Так, по ходатайству государственного обвинителя были с согласия всех участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелями:

Свидетель №1 (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он наблюдал у себя из окна дома в <адрес>, как один из двух проходивших молодых людей что-то приклеил скотчем к стене металлического интернет-вагончика, сфотографировал, после чего оба молодых человека ушли. Он вышел, осмотрел вагончик, увидел полимерный пакет и позвонил в полицию, так как подумал, что это «закладка» наркотика;

Свидетель №5 (№) и Свидетель №4 (№) о том, что они являются сотрудниками ОУР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции поступили сведения о том, что в. Софьино разместили «закладку» с наркотика. Они выехали на место, получили от заявителя описание одежды лиц, которые разместили закладку, по приметам задержали ФИО1 и Свидетель №6 При личном досмотре ФИО1 запрещенных предметов или веществ ни при нем, ни при Свидетель №6 обнаружено не было, но в ходе досмотра ФИО1 добровольно сообщил, что сделал 4 «закладки» с наркотиком в д. Софьино, вызвался их показать. В указанных ФИО1 местах были изъяты 4 полиэтиленовых пакета с веществом в виде комков темного цвета;

Свидетель №2 (№) и Свидетель №3 (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции в качестве понятых при личном досмотре задержанных ФИО1 и Свидетель №6, проводившегося <адрес>. В ходе личного смотра у ФИО1 и Свидетель №6 ничего запрещенного обнаружено не было, Был составлен протокол личного смотра, где все расписались. При досмотре ФИО1 добровольно рассказал о том, что до задержания сделал 4 «закладки» с гашишем на территории д. Софьино. В указанных местах сотрудники полиции изъяли 4 пакета с веществом темного цвета, что было оформлено протоколами осмотра места происшествия, в которых Свидетель №2 и Свидетель №3 расписались;

Свидетель №6 (№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по <адрес> со своим приятелем ФИО3, в ходе прогулки ФИО1 несколько раз отлучался на короткое время. У магазина <данные изъяты> их остановили сотрудники полиции. О том, что во время прогулки ФИО1 осуществлял «закладки» наркотиков, он, Свидетель №6, не знал. Ему известно, что ФИО1 работает, но у него финансовые трудности в связи с наличием долгов по микрозаймам.

Кроме показаний свидетелей обвинения, государственным обвинителем представлены и исследованы судом также и письменные доказательства, подтверждающие предъявленное ФИО1 обвинение, а именно:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, послужившего поводом к возбуждению настоящего уголовного дела, в котором сообщается руководителю ОВД об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 преступления, дана предварительная квалификация содеянного (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражены ход и результаты осмотра места задержания ФИО1 сотрудниками полиции у магазина <данные изъяты> в <адрес>, отражено его расположение на местности, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (№);

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, в которых отражены ход и результаты осмотра указанных ФИО1 мест сделанных им «закладок» наркотического средства в <адрес>, произведено изъятие четырех свертков с наркотическим средством (№);

справкой об исследовании справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленные на исследование вещества массой 0,39 г. – объект №, 0,41 г. – объект №, 0,38 г. – объект №, 0,37 г. – объект № изъятые с мест происшествий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса). В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамма каждого объекта (№)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены четыре свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, выступившие предметом вышеуказанных исследований и признанные затем вещественными доказательствами по уголовному делу, зафиксирован их внешний вид, особенности упаковки и содержимого (№).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной и подверженной виновность ФИО1 в совершении инкриминированного деяния.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по приобретению наркотического средства, его распределению для розничного сбыта в несколько индивидуальных тайников, фиксация координат тайников, свидетельствует об умысле на сбыт данного наркотического средства. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом наркотического средства как при подсудимом, так и в указанных им местах, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз. Факт пресечения преступной деятельности до выполнения действий, непосредственно влекущих сбыт, то есть получение наркотиков получателями и их незаконное употребление, подтверждает обоснованность квалификации содеянного, как покушения на совершение данного преступления.

Помимо указанных объективных доказательств, вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании ЕМЕЛЬЯНВА и изъятии у него наркотического средства; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения; иных свидетелей, непосредственно наблюдавших процесс размещения ФИО1 наркотического средства в тайники либо косвенно подтверждавших данные обстоятельства.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, клинических признаков алкоголизма и наркомании не проявляет, в лечении и в проведении комплекса медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенных в заключении комиссии экспертов сведений, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявлял поведение, соответствующее обстановке, реализовывал свои процессуальные права как лично, так и с помощью защитника, суд признает ФИО1 полностью вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и общественного самоуправления, а также родственниками, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, осуществляет присмотр и уход за престарелой бабушкой, однако эпизодически употребляет наркотики, что установлено при его задержании; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы, которое возможно назначить ФИО1, совпадает с минимальным размером того же вида наказания по санкции ч. 1 ст. 2281 УК РФ, суд при наличии иных смягчающих обстоятельств назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы Особенной части УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания и условий его отбывания. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, его посткриминальное поведение, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «RedMe Note 4» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (№) – возвратить законному владельцу ФИО1;

наркотическое средство гашиш в первоначальной упаковке, совокупной массой после проведения исследований 1,15 г, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (№) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов