Приговор № 1-25/2018 1-399/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО21,

защитников адвокатов Каландаровой С.Ю. и Курбановой М.Ч., представивших ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № и №, выданные Управлением МЮ РФ по РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2, не позднее 09 февраля 2017 года, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, массой не менее 0,55 гр.

09 февраля 2017 года, в 21 ч. 37 м., возле <адрес>, по заранее достигнутой договоренности, в ходе проведения сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2 не зная о том, что ФИО6 является сотрудником правоохранительных органов и выступает в качестве условного покупателя, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл условному покупателю ФИО6 наркотическое средство - гашиш массой 0,55 гр. на сумму 1500 рублей.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 ч. 07 м. по 16 ч. 20 м., возле <адрес> по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка», ФИО2 подвергнут личному досмотру.

В ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане черных спортивных брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством - марихуана (канабис) массой 11,47 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство - марихуана массой 11,47 гр. он незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что он действительно периодически употребляет марихуану и достает её в разных местах. В связи с материальными трудностями он решил приобрести наркотические средства для реализации и сбывал их, но был задержан сотрудниками полиции.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что является оперработником 1-го отдела УКОН МВД по РД. В январе 2017 года, им была получена оперативная информация, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. В результате успешного внедрения в их среду с помощью агентурного аппарата удалось установить контакт с ФИО2 и было получено предложение о приобретении наркотического средства по цене 1500 рублей за один грамм. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>. Потом были подготовлены все необходимые документы, приглашены в качестве независимых граждан ФИО7 и ФИО8 К мероприятию был также привлечен сотрудник УКОН МВД по РД ФИО9 В служебном кабинете УКОН МВД по РД, примерно, в 20 часов, в присутствии приглашенных граждан, ФИО9, произвел досмотр его карманов и одежды, ничего обнаружено не было. Затем ему вручили деньги 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Он выехал к месту встречи на автомашине, а ФИО9 с приглашенными гражданами на другой машине выехали за ним. У <адрес>, куда он приехал на встречу, к нему в автомашину сел ФИО2 и попросил проехать к дому <адрес>. Там он остановил автомашину и передал ФИО2 деньги 1500 рублей и тот вышел из автомашины и зашел в автомойку «Блеск». Через несколько минут вернулся снова в автомашину и передал ему наркотическое средство- гашиш. На часах было 21 час. 37 мин. ФИО2 попросил отвезти его обратно, к дому <адрес> Немного отъехав от указанного дома к нему подъехала автомашина с сотрудниками и гражданами. Он добровольно выдал им кусок гашиша, который он купил за 1500 рублей. Наркотик был упакован в конверт и опечатан. О добровольной выдаче гашиша был составлен протокол. Затем они вернулись в здание УКОН МВД по РД, где были взяты объяснения у граждан, участвовавших в ОРМ.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в январе 2017 года, в ходе проведения комплекса ОРМ сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД была получена оперативная информация, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе дальнейших мероприятий с помошью агентурного аппарата сотруднику ФИО6 удалось установить контакт с разрабатываемым ФИО2 ФИО6 договорился с ФИО2 о приобретении гашиша по цене 1500 рублей за один грамм. Встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были подготовлены соответствующие документы, приглашены независимые граждане ФИО7 и ФИО8, а в качестве «условного покупателя» должен был выступать оперуполномоченный ФИО6 В здании УКОН МВД по РД, в присутствии независимых граждан, был произведен личный досмотр «условного покупателя» и его автомобиля. Затем ему были вручены денежные купюры 1000 и 500 рублей. Обо всем этом были составлены соответствующие протоколы. Они подъехали к дому <адрес>. Он был в автомашине с гражданами, а ФИО6 в другой машине. Затем ФИО2 сел в автомашину к «условному покупателю» и они приехали к дому №«б» по <адрес>. ФИО2 вышел из автомашины и зашел в автомойку «Блеск». Через пару минут он вышел и сел в автомашину к ФИО6 Они снова подъехали к дому №«б» по <адрес>, где вышел ФИО2 Немного отъехав от указанного дома, ФИО6 остановился. Туда же подъехал и он с гражданами. ФИО6 выдал ему вещество, которое купил у ФИО2 за 1500 рублей. Он его упаковал в конверт и опечатал, а затем составил соответствующий протокол. В здании УКОН МВД по РД он взял объяснения у граждан, участвоваших в ОРМ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГг. они были привлечены сотрудниками УКОН МВД по РД в качестве независимых гражданин для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Они рассказали, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков. Один сотрудник полиции ФИО6 должен был выступать в качестве «условного покупателя». Примерно, в 20 часов в здании УКОН у ФИО6 был произведен личный досмотр, а другой осмотрел его автомашину, но ничего не нашли, затем передали ему деньги купюрами 1000 и 500 рублей. Потом был составлен соответствующий протокол. ФИО6 выехал один на автомашине, а они на другой вместе с сотрудником УКОН. У <адрес> в автомашину ФИО6 сел ФИО2 и они приехали к дому №«б» по <адрес>. ФИО2 вышел из автомашины и вошел в здание автомойки «Блеск» и вскоре вышел и снова сел в автомашину к ФИО6 Затем они подъехали снова к дому №«б» по <адрес>, где ФИО2 вышел из автомашины, отъехав немного, ФИО6 остановил автомашину и показал им вещество темно-коричнего цвета и сказал, что это он купил у ФИО2 за 1500 рублей и добровольно выдал его сотруднику УКОН, который был с ними в машине. Вещество упаковали и опечатали печатью, а затем составили соответствующий протокол, который подписали и они.

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от 09.04.2017г., согласно которым ФИО7 и ФИО8 опознали ФИО2 как лицо сбывшего наркотическое средство гашиш массой 0,55гр. 09.02.2017г. условному покупателю ФИО6

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,55гр. добровольно выданное условным покупателем 09.02.2017г., является наркотическим средством - гашиш.

Протоколом осмотра предметов (наркотиков) от 10.03.2017г., в котором описаны признаки изъятых по делу вещественных доказательств, а именно: бумажный конверт с наркотическим средством гашиш, массой 0,55 гр. сбытое условному покупателю ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Вещественным доказательством- бумажный конверт с наркотическим средством гашиш массой 0,55 гр. сбытое условному покупателю ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Протоколом осмотра предметов- диска с (НАЗ) от 02.06.2017г., в котором описаны признаки изъятых по делу вещественных доказательств, а именно: бумажный конверт с компакт диском за номером №с. от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирована встреча условного покупателя ФИО6 с ФИО2, передача условным покупателем 1500 рублей и получении от последнего вещества.

Постановлением №с. от 02.02.2017г. о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 о/у 1-го отдела УКОН МВД по РД ФИО6

Протоколом личного досмотра условного покупателя, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 35 мин. в ходе личного досмотра условного покупателя последнему вручены денежные средства в сумме 1500 р. для приобретения наркотического средства гашиш.

Протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что 09.02.2017г. в период времени с 21 час. 45 мин. по 21 час. 59 мин. условный покупатель выдал наркотическое средство гашиш, пояснив, что приобрел у ФИО2 за 1500 руб.

Актом проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на переданные ему деньги в размере 1500 рублей произвел закупку наркотического средства- гашиш, массой 0,55гр. у ФИО2 возле <адрес>.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО2 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначил встречу около кафе «KFC» на <адрес>, примерно, в 15 час. 30 мин. После этого были подготовлены все необходимые документы, приглашены в качестве независимых граждан ФИО10 и ФИО11, которые согласились участвовать при проведении ОРМ. К мероприятию был привлечен сотрудник УКОН МВД по РД ФИО12 Далее он, предварительно созвонившись с ФИО2, направился к месту встречи, а именно к кафе «KFC», спустя некоторое время подошел ФИО2, после чего он передал ФИО2 денежные средства, последний попросил его подъехать к дому № «а» по пр.И.Шамиля, <адрес>. Через некоторое время туда же прибыл ФИО2 В этот момент подошел ФИО2, и передал полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения зеленного цвета. После чего сотрудник полиции, с приглашенными гражданами вышли из автомобиля и подошли к нам и предъявив служебные удостоверения ФИО2, попросили его представиться. Он представился, как ФИО1 и ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что ничего при нем противозаконного не имеется. После чего, был проведен его личный досмотр в ходе которого в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом зелёного цвета растительного происхождения, там же в правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, полимерный пакетик с веществом, а также мобильный телефон были упакованы в различные бумажные конверты, опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц. По данным фактам были составлены соответствующие протокола, где также расписались все участники мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в суде и показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» около кафе «KFC» на <адрес>, примерно, в 15 час. 30 мин. Были подготовлены все необходимые документы, а также граждане ФИО10 и ФИО11 для проведении ОРМ. В качестве условного покупателя выступал их коллега оперработник ФИО6 Спустя некоторое время подошел ФИО2 После чего сотрудник полиции, с приглашенными гражданами вышли из автомобиля и подошли к нам и предъявив служебные удостоверения ФИО2, попросили его представиться. Он представился, как ФИО1 и ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что ничего при нем противозаконного не имеется. После чего, был проведен его личный досмотр в ходе которого в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом зелёного цвета растительного происхождения, там же в правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, полимерный пакетик с веществом, а также мобильный телефон были упакованы в различные бумажные конверты, опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц. По данным фактам были составлены соответствующие протокола, где также расписались все участники мероприятия.

Свидетели ФИО11 и ФИО14 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных граждан в проводимых ими ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции ФИО6 выступал в качестве условного покупателя. Далее ФИО6, предварительно созвонившись с ФИО2, направился к месту проведения сделки, а именно к кафе «KFC» расположенное по <адрес>. Спустя некоторое время к ФИО6 подошел ФИО2 Затем ФИО2 передал ФИО6 полимерный пакетик, с каким-то веществом. Далее ФИО6, подал условный знак, после чего сотрудники полиции подошли к ним и предъявив служебные удостоверения, попросили представиться. Он представился ФИО1. Далее ФИО2 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ответил, что ничего противозаконного не имеется. После чего, сотрудниками полиции, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом зелёного цвета растительного происхождения, там же в правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, полимерный пакетик с веществом, а также мобильный телефон были упакованы в различные бумажные конверты, опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц. По данным фактам были составлены соответствующие протокола, где также расписались все участники мероприятия.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что он знаком с ФИО2 с детства, выросли в одном дворе по <адрес>. В марте 2017 года ФИО2 попросил у него в долг 5000 рублей, которые обещал вернуть через 10 дней. ФИО2 вернул ему 3000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2 около дома <адрес>, где при встрече передал ему оставшуюся часть суммы долга в 2000 рублей. Когда он находился во дворе вышеуказанного дома к нему подошли несколько молодых человек, которые представились сотрудниками полиции и провели его задержание. После чего в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр. В ходе которого были изъяты две купюры достоинством по 1000 рублей.

Заключением эксперта № от 12.05.2017г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством марихуана (канабис), массой 11,47гр.

Протоколом осмотра предметов (наркотиков) от 03.06.2017г., в котором описаны признаки изъятых по делу вещественных доказательств, а именно бумажный конверт коричневого цвета с наркотическим средством - марихуана (канабис), массой 11,47 гр.

Вещественным доказательством- бумажный конверт коричневого цвета с наркотическим средством марихуана (канабис), массой 11,47гр.

Протоколом изъятия у ФИО2 от 17.04.2017г., из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом зелёного цвета растительного происхождения, там же в правом кармане брюк ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung». Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2, полимерный пакетик с веществом, а также мобильный телефон были упакованы в различные бумажные конверты, опечатаны печатью и заверены подписями.

Следственным органом ФИО2 также обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство марихуана (канабис), массой не менее 12,23 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. возле <адрес>, расположенного по пр.И.Шамиля, <адрес> по заранее достигнутой договоренности, в ходе проведения сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2 не зная о том, что ФИО6 является сотрудником правоохранительных органов и выступает в качестве условного покупателя, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл условному покупателю ФИО6 часть вышеуказанного наркотического средства - марихуана (канабис) массой 0,76гр. на сумму 2000 руб.

Между тем, как следует из копий постановлений о проведении ОРМ «Проверочная закупка», актов об их проведении, для проверки имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств, и получения доказательств, сотрудниками правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено ОРМ "проверочная закупка", в которой была использована помощь условного покупателя ФИО6

В ходе проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена полученная оперативная информация в отношении ФИО2, выявлена передача ФИО2 условному покупателю наркотического средства- гашиш массой 0,55 грамм.

Однако, несмотря на выявленное преступление, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов было вновь проведено аналогичное ОРМ "проверочная закупка" с участием того же «условного покупателя» ФИО6

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 2 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст.7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники правоохранительных органов уже выявили факт передачи ФИО2 наркотического средства, содержащего все признаки преступления, имели возможность пресечь его преступные действия и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь ДД.ММ.ГГГГ, посредством действий того же условного покупателя ФИО6, провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении уже известного им лица, предоставляя возможность ФИО2 продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений.

Данные обстоятельства подтверждают факт, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УКОН МВД по РД после того как выявили факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотического средства «условным покупателем», не пресекли его деятельность, а вновь подтолкнули и спровоцировали ФИО2 на совершение преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник 1-го отдела УКОН МВД по РД ФИО16 в суде показал, что проведение повторно ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена тем, что ими не была установлена личность ФИО2 и источник приобретения им наркотических средств.

Суд критически относится к показаниям ФИО16 Для установления личности ФИО2 необходимо было задержать его ДД.ММ.ГГГГ после сбыта наркотического средства. Для установления источника приобретения ФИО2 наркотических средств необходимо было проводить другие оперативно-розыскные мероприятия, как «Наблюдение», внедрение агентуры в их среду.

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по существу были спровоцированы сотрудниками УКОН. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

Действия совершенные в результате провакации со стороны УКОН не могут расцениваться как уголовно-наказуемое деяние, что соответствует разъяснению содержащемуся в п.14 абз.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Аналогичную позицию изложил Европейский суд по правам человека в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ваньян против Российской Федерации», в котором указал, что подобные нарушения принципа справедливости судебного разбирательства свидетельствуют о нарушении п.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации правоохранительных органов.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ (в частности событие преступления).

В связи с изложенным суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.1 УК РФ, основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников УКОН МВД по РД.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы следственного органа и обвинение ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению по ст.228.1 ч.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотического средства- марихуаны (канабис) массой не менее 12,23 гр. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ «условному покупателю» ФИО6 на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в виду неустановления события преступления.

Согласно ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств и т.д.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу ст.118 и 123 (часть) Конституции Российской Федерации, суд рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, и не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению по ст.228.1 ч.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотического средства- марихуаны (канабис) массой не менее 12,23 гр. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ «условному покупателю» ФИО6 на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в виду неустановления события преступления, с признанием за ФИО2 права на реабилитацию в силу п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Кроме того, следственным органом ФИО2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, при этом, вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не установили время, место и способ его приобретения.

Указав в обвинительном заключении, что ФИО2 приобрел наркотическое средство в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, дают основание суду сделать вывод, что время, место и способ приобретения ФИО2 наркотического средства не установлены.

Не установление времени приобретения наркотического средства лишает суд возможности исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить «незаконное приобретение наркотического средства» из предъявленного ФИО2 обвинения.

Доводы подсудимого и его защитников о невиновности подсудимого в незаконном сбыте и хранении без цели сбыта наркотических средств, о фальсификации доказательств, о признании недопустимыми доказательствами показаний граждан ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО14, протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра условного покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, добровольной выдачи ФИО6 наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они составлены с участием «дежурных понятых» ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО14, так как они неоднократно участвовали в подобных ОРМ, а поэтому являются заинтересованными гражданами в проведенных ОРМ сотрудниками УКОН и как следствие- вынести оправдательный приговор, суд считает несостоятельными.

Стороной защиты не приведены доказательства, подтверждающие заинтересованность граждан ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО14 в исходе дела (являются ли они сотрудниками полиции, получали ли за их участие в ОРМ зарплату, являются ли родственниками сотрудников полиции и т.д.). Неоднократные привлечения их сотрудниками УКОН к участию в оперативно-розыскных мероприятиях не могут свидетельствовать об их заинтересованности.

Так же стороной защиты не представлено ни одного доказательства для признания недопустимыми доказательствами постановления о проведении ОРМ, актов о проведении ОРМ, протоколов осмотра предметов, протокола добровольной выдачи, протоколов личного досмотра и т.д.

Суд признает законными и обоснованными указанные выше документы по проведению ОРМ «проверочная закупка», а также показания граждан, принимавших участие в ОРМ и отвергает доводы защиты о признании их недопустимыми доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанной вину подсудимого в незаконном сбыте, а также незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 и ст.228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе и участковым инспектором полиции, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете в РПНД и РНД не состоит, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела согласно ст.64 УК РФ, чем предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания- ограничение свободы, а за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения ФИО2 ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство- гашиш, массой 0,55 гр., наркотическое средство- марихуана (канабис), массой 0,76 гр., наркотическое средство- марихуана (канабис), массой 11,47 гр., ватный тампон со смывами с рук- подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 2000 рублей- купюрами по 1 000 рублей за номерами АН 0018208, ИЛ 2362322- подлежат обращению в доход государства; компакт диск за номером №с. от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск за номером №с. от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией соединений и биллинговой информации абонентского номера сотовой связи «Билайн» №- хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №- подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1 и 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ- 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы,

- по ст.228 ч.1 УК РФ- 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.3 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оправдать ФИО2 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УК РФ, признав за ним право на реабилитацию в этой части на основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную ФИО2, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2017 года с зачетом времени предварительного заключения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- гашиш, массой 0,55 гр., наркотическое средство- марихуана (канабис), массой 0,76 гр., наркотическое средство- марихуана (канабис), массой 11,47 гр., ватный тампон со смывами с рук- уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей- купюрами по 1 000 рублей за номерами №- обратить в доход государства; компакт диск за номером №с. от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск за номером №с. от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с детализацией соединений и биллинговой информации абонентского номера сотовой связи «Билайн» №- хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Насрутдинов