Приговор № 1-148/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

№1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевшей П.Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-148/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной в многоквартирном доме № на <адрес>, являющейся жилищем П.Г.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, из женской сумки, находившейся на верхней полке шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры, тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,51 грамма, стоимостью 4574,5 рубля. Продолжая свой единый прямой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по вышеуказанному адресу, из вышеуказанной сумки похитил серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 2,99 грамма, стоимостью 4340,94 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, из вышеуказанной сумки похитил серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 2,99 грамма, стоимостью 4340,94 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13256,38 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется; сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учёте врача-психиатра и состоявшего на учёте врача-нарколога с мая 2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: наличие малолетнего ребёнка – П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так как сведений об источниках дохода ФИО1 не имеется, суд не назначает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы в качестве как основных и ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившего медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и в связи с введением в действие с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не усматривает правовых оснований для замены осужденному наказания вместо лишения свободы, принудительными работами.

Как следует из приговора Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору.

Частью 4 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом в силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления, объектом которого являются общественные отношения, связанные с оборотом наркотических средств, и второго преступления против собственности П.Г.Н.

Также учитываются данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, не допускавшего злостного уклонения от отбывания наказания, так как постановлением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

При этом суд по изложенным выше обстоятельствам полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Подорожной Г.Н. в ходе предварительного следствия на основании ст. 1064 ГК РФ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Так как ФИО1 признал свою вину в полном объёме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд считает, что гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3850 рублей, из которых: 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 550 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к восьми годам лишения свободы, условно с испытательным сроком пять лет, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный Подорожной Г.Н. удовлетворить в полном объёме: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу П.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счёт возмещения материального ущерба 4340.94 руб. (Четыре тысячи триста сорок рублей 94 копейки).

Вещественные доказательства: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, со вставкой с фианитами, сережку, выполненную из золота 585 пробы, в форме полумесяца, с английской застежкой, со вставкой с фианитами, оставить в распоряжении законного владельца Подорожной Г.Н.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец