Приговор № 1-51/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-51/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А.,

потерпевшего ФИО

подсудимой ФИО1,,

защитника – адвоката Шамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой – ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась по месту проживания своего знакомого ФИО в <адрес><адрес> по <адрес>, где совместно с последним на кухне распивала спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут ФИО вышел из кухни вышеуказанной квартиры и оставил свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> IMEI (1): №, IMEI (2): № на кухонном столе. В этот момент у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из кухни, убедившись, что он за ее преступными действиями не наблюдает и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла в руки с кухонного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», IMEI (1): №, IMEI (2): № стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным на нем защитным стеклом марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ФИО материальной ценности для последнего не представляющей, который положила в карман надетой на ней одежды, тем самым похитив его.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным у ФИО вышеуказанным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, заявив, что согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимая пояснила, что хронических заболеваний, кроме указанного в заключение эксперта (т.1 л.д. 141-142), не имеет. Также ФИО1 пояснила, что совершила преступление из корыстных побуждений, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, а не потому что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у нее преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором она (ФИО1) находилась.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

ФИО1 – на момент совершения преступления не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, имеет заболевание, участковым уполномоченным полиции и управляющей компаний – ООО «<данные изъяты> № <адрес>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты> В связи с чем, а также с учетом ее поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и наличие заболевания, удовлетворительные характеристики, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, добровольное амбулаторное лечение от наркомании. - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 помогла следственным органам в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновной – п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Указанная в обвинительном заключении возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не может быть принята судом во внимание, т.к. в судебном заседании подсудимая пояснила, что совершила преступление из корыстных побуждений, в связи с отсутствием постоянного источника дохода, а не потому что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство явилось причиной возникновения у нее преступного умысла, направленного на кражу, а не состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести и считает, что с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и не возможно назначить иное, наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, имеются другие обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и считает, что восстановление социальной справедливости и исправление осужденной может произойти без реального отбывания наказания, с применением к ней условий ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд также считает возможным назначить наказание без ограничения свободы. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд назначает подсудимой наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против собственности, что представляет высокую общественную опасность для общества и государства и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ. Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за поведением осужденной в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», а также кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО (том 1 л.д. 43-44), оставить у потерпевшего по принадлежности.

- копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 59- 60), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.