Приговор № 1-37/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 37/2020

именем Российской Федерации

г. Валуйки 22 мая 2020 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора – Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Рыжкова П.Н.,

при секретаре Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 дважды получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Также он, являясь должностным лицом получил взятку за незаконные действия и трижды совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в г. Валуйки при таких обстоятельствах.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Белгородской области № 41-лс от 19.03.2019 г., ФИО5 проходил службу в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области».

Данное учреждение расположено по адресу: <...>.

В соответствии с пп. «а» раздела 2 гл. 1 Должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (утв. 17.01.2019 начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области), в своей служебной деятельности ФИО5 обязан руководствоваться:

-Конституцией РФ,

-Уголовно-исполнительным кодексами РФ;

-Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»,

-распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 №1772-р «Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года»;

-Приказом Минюста России от 30.12.2005 №259 «Об утверждении положения об отряде осужденных в ИУ ФСИН»;

-Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»;

-Приказом Минюста России от 20.05.2013 №72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»;

-Приказом Минюста России от 13.07.2006 № 252-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ»;

-Приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», а также законодательными и нормативными правовыми актами, постановлениями, распоряжениями, приказами и другими руководящими и нормативными документами.

Согласно п. 4 и п. 12 главы 3 Должностной инструкции, ФИО5, обязан принимать участие в обыскных, осмотровых мероприятиях, знать и распознавать ухищрения, применяемые осужденными, производить изъятие запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов и веществ, передавать их дежурному помощнику начальника колонии или его заместителю с составлением соответствующих документов; обеспечивать под руководством дежурного помощника начальника колонии выполнение осужденными распорядка дня, тщательно изучать их поведение и намерения, своевременно выявлять и пресекать попытки приобретения, изготовления и хранения запрещенных предметов.

На основании п. 3 ст. 14 ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудникам учреждения, исполняющим наказания, предоставляется право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 17 приложения № 1 к Приказу Минюста РФ от 16.12.2016 N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать входят в.т. ч. средства мобильной связи и коммуникации, либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, а также электронные носители информации.

В силу своего служебного положения ФИО5 обязан в полном объеме выполнять режимные требования и правила внутреннего распорядка, не допускать неслужебных связей с осужденными и их родственниками, а также осуществлять надзор за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, что прямо предусмотрено его должностной инструкцией, гл.11 Приказа Минюста РФ от 16.12.2016 N295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", ст. 14, 24, 26 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО5 являлся представителем власти, то есть должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, наделенным в силу занимаемой должности властно - распорядительными полномочиями в отношении осужденных.

Находясь на службе, Ворвуль обладал правом беспрепятственного прохода на территорию режимной зоны учреждения.

В 2019 г. в ФКУ ИК-7 отбывал наказание в виде лишения свободы ФИО1.

В мае 2019 года ФИО5 договорился с ФИО1 о том, что он (Ворвуль) за взятку доставит в ИУ и передаст в пользование ФИО1 флеш-карту и мобильный телефон.

За совершение данных действий ФИО1 обязался выплатить ФИО5 денежное вознаграждение (взятку), из которого 3000 руб. составляло вознаграждение за передачу флеш-карты.

Также ФИО1 обязался передать Ворвуль деньги на приобретение телефона.

Флеш-карту Ворвуль решил отдать ФИО1 свою, не представляющую для него (Ворвуль) ценности.

Исполняя условия достигнутой договоренности, в один из дней в конце мая 2019 года ФИО5 перед выходом на дежурство спрятал в форменной одежде флеш-карту USB Flash FLEXIS RB – 100 16 CB USB2.0. (ЮСБИ Флэш ФЛЕКСИС РБИ - 100 16 ЦБИ ЮСБИ2.0).

С данной флеш-картой ФИО5 прошел через КПП по пропуску людей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области на территорию режимной зоны, и там незаметно передал ее осужденному ФИО1.

Выполняя свои обязательства перед Ворвуль, ФИО1 поручил своей супруге ФИО2 перевести денежные средства на счет учетной записи QIWI Wallet (КИВИ Валлет) №, открытый на имя ФИО3. Данный счет находился в пользовании ФИО5

О цели данного перевода ФИО1 ФИО2 в известность не поставил.

ФИО2 через счет учетной записи QIWI Wallet (КИВИ Валлет) № в 19 часов 48 минут 03.07.2019 г. перевела денежные средства в размере 7500 рублей на указанный ФИО1 счет.

Часть этих денег предназначались для приобретения мобильного телефона, а остальные денежные средства представляли собой взятку Ворвуль за пронос и передачу ФИО1 телефона и флэш-карты.

Получив деньги, 04.07.2019 г. ФИО5 в салоне сотовой связи ИП ФИО4 по адресу: <адрес> за 2990 рублей купил мобильный телефон марки «BQ 4001 6» (БИКЬЮ 4001 6).

В один из дней в периоде времени с 04.07.2019 по 13.07.2019 г. ФИО5 перед выходом на дежурство спрятал данный телефон в своей форменной одежде и прошел с ним через КПП по пропуску людей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области в режимную зону.

Там Ворвуль незаметно отдал телефон ФИО1.

Сумма взятки, полученной ФИО5 за доставку ФИО1 мобильного телефона и флэш-карты, составила 4510 рублей.

Совершив эти действия(пронос в режимную зону и передача осужденному запрещенных для него предметов), Ворвуль явно вышел за пределы своих полномочий. Данные действия Ворвуль подорвали авторитет федерального органа исполнительной власти - ФСИН РФ и посягнули на установленный в исправительном учреждении режим отбывания наказания, т.е. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

После этого, в период времени с 04.07.2019 по 13.07.2019 г. ФИО5 договорился с ФИО1 о том, что он (Ворвуль) за взятку пронесет на территорию режимной зоны и передаст ФИО1 в пользование два своих мобильных телефона.

Один из телефонов марки «МТС Smart Light Dual sim black» (МТС Смарт Лиджихт Дуал сим блэк) был приобретен Ворвуль 16.02.2019 в офисе продаж розничной сети МТС (АО РТК по адресу: <...>. Его стоимость по состоянию на август 2019 года составила 1415 рублей.

Второй мобильный телефон той же марки был приобретен ФИО5 в неустановленном месте, а его стоимость по состоянию на август 2019 года составляла 2402 рубля.

ФИО1, в свою очередь обязался компенсировать ФИО5 стоимость данных телефонов, а также выплатить вознаграждение за их доставку на территорию режимной зоны ФКУ ИК-7.

Исполняя условия договоренности с ФИО5, осужденный ФИО1 поручил своей супруге ФИО2 перевести денежные средства на счет учетной записи QIWI Wallet (КИВИ Валлет) №, открытый на имя ФИО3. Данный счет находился в пользовании ФИО5

О своих преступных намерениях ФИО1 ФИО2 в известность не поставил.

ФИО2 через счет учетной записи QIWI Wallet (КИВИ Валлет) № в 20 часов 50 минут и 20 часов 51 минуту 13.07.2019 произвела 2 перевода денежных средств ( соответственно на сумму 2500 рублей и 7500 рублей) на указанный ФИО1 счет.

Затем, в период времени с 13.07.2019 по 31.07.2019 ФИО5 перед выходом на дежурство спрятал в своей форменной одежде мобильный телефон марки «МТС Smart Light Dual sim black» (МТС Смарт Лиджихт Дуал сим блэк) и прошел с телефоном через КПП по пропуску людей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области на территорию режимной зоны. После этого Ворвуль незаметно передал телефон осужденному ФИО1.

Спустя какое то время, в один из дней в период времени с 13.07.2019 по 31.07.2019 ФИО5 таким же образом пронес в режимную зону и передал ФИО1 второй телефон марки «МТС Smart Light Dual sim black»

Сумма взятки, полученная Ворвуль 13.07.2019 за действия по доставке двух телефонов «МТС Smart Light Dual sim black» осужденному ФИО1 составила 6183 рубля.

Совершив данные действия, (пронос в режимную зону и передача осужденному запрещенных для него предметов) ФИО5 явно вышел за пределы своих полномочий.

Эти действия ФИО5 подорвали авторитет органов ФСИН РФ и посягнули на установленный в исправительном учреждении режим отбывания наказания, т.е. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

После этого ФИО5 в период времени с 31.07.2019 по 08.08.2019 договорился с ФИО1 о том, что он (Ворвуль) передаст ФИО1 в пользование еще два мобильных телефона.

ФИО1, в свою очередь обязался оплатить ФИО5 стоимость данных телефонов, а также выплатить вознаграждение за их незаконную доставку на территорию режимной зоны ФКУ ИК-7.

Исполняя условия договоренности с ФИО5, осужденный ФИО1 поручил своей супруге ФИО2 перевести денежные средства на счет учетной записи QIWI Wallet (КИВИ Валлет) №, открытый на имя ФИО3. Данный счет находился в пользовании ФИО5

О своих преступных намерениях ФИО1 ФИО2 в известность не поставил.

ФИО2 через счет учетной записи QIWI Wallet (КИВИ Валлет) № 05.08.2019 в 19 часов 09 минут и 19 часов 10 минут осуществила 2 перевода денежных средств в размере 10000 рублей и 12000 рублей соответственно на счет учетной записи QIWI Wallet (КИВИ Валлет) № QIWI (Киви) Банка, зарегистрированный на ФИО3, их которых 6998 рублей он израсходовал на приобретение мобильных телефонов, а остальными денежными средствами (т.е. взяткой в сумме 15 002 рубля. распорядился по своему усмотрению.

Согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 07.08.2019 приобрел 2 мобильных телефона «DEXP BL150 Black» (ДЕКСП БИЭЛЬ150 Блэк) в ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <...>, общей стоимостью 6998 рублей, каждый из которых стоимостью 3499 рублей.

08.08.2019 ФИО5 перед выходом на дежурство спрятал в форменной одежде один из приобретенных телефонов, а второй телефон намеревался пронести в другой рабочий день.

Обладая правом беспрепятственного прохода на территорию режимной зоны, ФИО5 с телефоном прошел через КПП по пропуску людей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, и тем самым осуществил незаконную доставку мобильного телефона «DEXP BL150 Black» (ДЕКСП БИЭЛЬ150 Блэк) в режимную зону.

При этом ФИО5 понимал, что его действия являются незаконными, т.к. пронос телефонов в режимную зону и передача их осужденным не разрешаются. Совершив незаконную доставку мобильного телефона на территорию ИУ, ФИО5 явно вышел за пределы своих полномочий.

Эти действия ФИО5 подорвали авторитет органов ФСИН РФ и нарушили установленный в исправительном учреждении режим отбывания наказания, т.е. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Передать осужденному ФИО1 телефон Ворвуль не смог, т.к. его действия были обнаружены, а телефон изъят в ходе осмотра места происшествия.

В ходе следствия ФИО5 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО5 обвинение и не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

-ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ (взятка в сумме 4510 рублей) как получение через посредника взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,

-ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ, (взятка в сумме 6183 рубля, ) как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей

-ч. 3 ст. 290 УК РФ (взятка в сумме 15 002 рубля) как получение должностным лицом взятки за незаконные действия,

-ч. 1 ст. 286 УК РФ (действия по передаче ФИО1 телефона «BQ 4001 6» (БИКЬЮ 4001 6) и флеш карты) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства,

ч. 1 ст. 286 УК РФ, (действия по передаче ФИО1 двух телефонов марки «МТС Smart Light Dual sim black» (МТС Смарт Лиджихт Дуал сим блэк) как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства

ч. 1 ст. 286 УК РФ (незаконная доставка мобильного телефона «DEXP BL150 Black» (ДЕКСП БИЭЛЬ150 Блэк) в режимную зону, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил ряд умышленных должностных преступлений с целью незаконного обогащения.

Противоправные деяния ФИО5 нарушили нормальный режим деятельности исправительного учреждения, подорвали авторитет органа исполнительной власти, обеспечивающего исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы. Хранение осужденными запрещенных предметов может повлечь за собой дезорганизацию деятельности ИУ, поставить под угрозу безопасность его сотрудников.

При этом, сам ФИО5 не находился в какой – либо сложной жизненной ситуации. С учетом этого, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории какого-либо из преступлений на менее тяжкую.

Преступления ФИО5, с учетом фактических обстоятельств их совершения полностью соответствуют категории, предопределенной для них уголовным законом. Так, преступления по ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 286 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ -тяжкое.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по всем преступлениям суд признает: явку с повинной, признание ФИО5 вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, молодой возраст.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке также свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности личности ФИО5

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не выявлено, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

При исследовании личности ФИО5 установлено, что по месту прохождения военной службы он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Отмечено, что он ответственно подходил к выполнению поставленных задач, пользовался уважением в коллективе.

К административной ответственности Ворвуль не привлекался. Неоднократно награждался почетными грамотами, в т.ч. за активное участие в военно-патриотической работе.

До совершения преступлений ФИО5 в целом вел правопослушный образ жизни.

Представленные данные свидетельствуют о том, что устойчивой антисоциальной направленности в личности Ворвуль не наблюдается, и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом этого, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным избрать ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями статей ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, т.е. штраф.

Определяя размер штрафа, суд учитывает то, что Ворвуль в настоящее время не работает, но находится в трудоспособном возрасте и здоров. На иждивении никого не имеет. Объективных причин, препятствующих его трудоустройству нет.

При этом, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает необходимым рассрочить ему уплату штрафа.

Оснований для освобождения ФИО5 от обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности нет.

Лишение ФИО5 права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с осуществлением функции представителя власти будет способствовать его скорейшему исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ (получение взятки в сумме 4510 рублей) в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства,

- по ч. 1 ст. 291. 2 УК РФ (получение взятки в сумме 6183 рубля) в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход государства,

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки в сумме 15 002 рубля) в виде штрафа в размере 500 000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с осуществлением функции представителя власти на срок три года,

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (действия по передаче ФИО1 телефона «BQ 4001 6» (БИКЬЮ 4001 6) и флеш карты) в виде штрафа в размере 20000 руб. в доход государства,

-по ч. 1 ст. 286 УК РФ, (действия по передаче ФИО1 двух телефонов марки «МТС Smart Light Dual sim black» в виде штрафа в размере 30000 руб. в доход государства,

-по ч. 1 ст. 286 УК РФ ( действия по незаконной доставке телефона «DEXP BL150 Black» в режимную зону) в виде штрафа в размере 40000 руб. в доход государства.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 552 000 руб. в доход государства, с лишением права занимать должности в правоохранительных, государственных и муниципальных органах власти, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок три года.

Рассрочить ФИО5 уплату штрафа на срок 2 года, с уплатой по 23 000 руб. ежемесячно.

Суммы штрафа перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации пол Белгородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 041403001, Р/счет <***>, в отделение г. Белгород, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания), ОКТМО 14701000001.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ», 2 мобильных телефона марки «МТС», 2 мобильных телефона марки «DEXP», флеш-карту, объемом 16 Gb,; коробку белого цвета из-под мобильного телефона марки «BQ», кассовый чек на покупку 2-х мобильных телефонов марки «DEXP», коробку белого цвета из-под мобильного телефона марки «МТС» уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья Е.В. Федоровская