Приговор № 1-534/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-534/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 14 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Гусейновой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Завалина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ** до 04 часов 39 минут **, точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: ..., между ФИО1 и ШИА находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ШИА с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ** до 04 часов 39 минут **, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, вооружился молотком-топором, после чего, умышленно осознавая общественно — опасный, противоправный характер своих действий, нанес ШИА множественные удары руками по голове и телу после чего, применив вышеуказанный молоток-топор как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им удар по правой ноге ШИА В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного перелома головки основной фаланги 1 пальца правой стопы с незначительным смещением отломков, который расценивается как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель; кровоподтеков в области предплечий и кистей, ссадин, кровоподтеков стоп, рвано-ушибленной раны теменной области, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая на досудебной стадии также не возражала по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Согласно заключению эксперта № от ** (л.д.90-92), ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако, на момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая изложенное заключение экспертов, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 не судим, в течении предшествующего года к административной ответственности не привлекался, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В целях исполнения приговора меру пресечения следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться в указанное учреждение для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости – лечение от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток-топор — хранящийся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Строкова