Апелляционное определение № 22-10462/2025 22-192/2026 от 28 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-192/2026 (22-10462/2025)

Дело № 1-463/2025 Судья Чеботарев П.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

судей Браславской И.А. и Афанасьевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Насибуллина В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 08.05.2015 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком на 3 года 10 месяцев (постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 условное осуждение по приговору от 08.05.2015 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима; постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.05.2015 заменена на 1 год 5 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден 12.01.2021, наказание не отбыто);

- 27.06.2024 мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга по ст.322.3 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 11.07.2025,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07.09.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Виноградовой М.Е., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Насибуллина В.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаровой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года признан виновным в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда первой инстанции изменить, снизив размер назначенного судом наказания. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии у осужденного заболевания, факт наличия которого судом первой инстанции был проигнорирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного, отношение к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение извинений, оказание помощи матери пенсионерке, страдающей хроническим заболеванием, наличие гарантий трудоустройства и положительные характеристики, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническими заболеваниями. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, является правильным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании ст.63 УК РФ, суд обоснованно учел в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

Оснований для смягчения назначенного наказания ФИО1, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: