Приговор № 1-305/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

УИД 26RS0010-01-2020-001904-61

№ 1-305/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием государственного обвинителя: помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шанкова А.А.

защитника: адвоката Соустовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работавшего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 15 минут, находясь на территории Георгиевского городского округа, на выезде из <адрес> края в направлении <адрес> ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты - широта: С.Ш. 44011 "6,6"; В.<адрес>"21,9", в 400 метрах от четного пути 1864 км перегона «Георгиевск Виноградная», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, нарвал части, произраставшего там растения конопли, поместив их в полимерный пакет для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в крупном размере, массой на момент исследования – 170,630 грамма, и незаконно хранил без цели сбыта при себе под надетой курткой до момента изъятия.

В этот же день примерно в 11 часов 00 минут в Георгиевском городском округе ФИО1, находясь у железнодорожных путей на 1864 км пикет 4 перегона «Георгиевск Виноградная», был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в рамках административного производства, доставлен в помещение ЛПП на <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра при ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» массой 170,630 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром собирая металлолом в районе свалки <адрес>, сорвал верхушечные части произраставшего куста конопли для личного употребления, сложил в пакет, и спрятал под куртку в левую подмышечную впадину. И направился в <адрес> вдоль железнодорожных путей. Примерно в 11 часов на железнодорожных путях был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доставлен на <адрес><адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято (л.д. 56-59, 129-132).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля ФИО5 полицейского СГ по ООП на <адрес> о том, что в октябре 2019 года примерно в 11 часов он находился на своим рабочем месте в помещении ЛПП, когда для составления административного протокола был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра приглашенным понятым, участвующим в личном досмотре лицами и ФИО1 разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра при ФИО1 в левой подмышечной впадине под курткой, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. После был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и расписались в нем. Заявлений или замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Свидетель №6 полицейского СГ по ООП на <адрес> о том, что в 20-х числах октября 2019 года примерно в 11 часов в помещение ЛПП, для составления административного протокола был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра приглашенным понятым, участвующим в личном досмотре лицами и ФИО1 разъяснены их права и обязанности, кроме того ФИО1 до начала досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра при ФИО1 в левой подмышечной впадине под курткой, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. После был составлен протокол, который все участвующие лица прочитали и расписались в нем. Заявлений или замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Свидетель №1 врио начальника ЛПП на <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 1864 км пикет 4 перегона «Георгиевск - Виноградная» в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий совместно с оперуполномоченным ГУР ЛПП на <адрес> Свидетель №2 был выявлен и задержан ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приглашен в помещение ЛПП для составления административного протокола. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра, участвующим лицами и ФИО1 разъяснены их права и обязанности. При проведении личного досмотра он присутствовал в качестве участвующего лица. Перед началом досмотра на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра при ФИО1 в левой подмышечной впадине под курткой, надетой на ФИО1, были обнаружены части растения зеленого цвета, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ утром он сорвал части растения конопли, а именно на территории бывшего полигона ТБО <адрес>, расположенной на выезде из города в направлении <адрес> городского округа, в 400 метрах от четного пути 1864 км перегона «Георгиевск - Виноградная». Заявлений или замечаний не поступило (л.д.37-39);

показаниями свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ГУР ЛПП, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 1864 км пикет 4 перегона «Георгиевск - Виноградная» в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий совместно с врио начальника ЛПП на <адрес> Свидетель №1 был выявлен и задержан ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приглашен в помещение ЛПП для составления административного протокола. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра приглашенным понятым и ФИО1 разъяснены их права и обязанности. При проведении личного досмотра он присутствовал в качестве участвующего лица. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра при ФИО1 в левой подмышечной впадине под курткой, надетой на ФИО1, был обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ утром он сорвал части растения конопли, а именно на территории бывшего полигона ТБО <адрес>, расположенной на выезде из города в направлении <адрес> городского округа, в 400 метрах от четного пути 1864 км перегона «Георгиевск - Виноградная». Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 40-42);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут в помещении ЛПП на станции Георгиевск он, совместно со вторым приглашенным гражданином, в качестве понятого, принимал участие в проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены права. ФИО1 на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левой подмышечной впадине под курткой, надетой на ФИО1, были обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. После сотрудник полиции составил протокол, который все прочитали и расписались в нем. Заявлений или замечаний не поступило (л.д.43-45);

показаниями свидетеля Свидетель №4-о., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут в помещении ЛПП на станции Георгиевск он, совместно со вторым приглашенным гражданином, принимал участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их прав и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права и предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра в левой подмышечной впадине под курткой, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток с частями растения зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его для личного употребления. После сотрудник полиции составил протокол, который все прочитали и расписались в нем. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 46-48);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут он, совместно со вторым приглашенным гражданином, принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Ему и второму приглашенному гражданину были разъяснены права. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, после чего, ФИО1 указал место на территории бывшего полигона ТБО <адрес>, расположенное на выезде из <адрес> в направлении <адрес> городского округа, в 400 метрах от четного пути 1864 км перегона «Георгиевск - Виноградная», где ДД.ММ.ГГГГ утром он сорвал части растения конопли для личного употребления. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами (л.д.65-66);

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут он и второй понятой принимали участие при осмотре места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, после чего, ФИО1 указал место на территории бывшего полигона ТБО <адрес>, расположенное на выезде из <адрес> в направлении <адрес> городского округа, в 400 метрах от четного пути 1864 км перегона «Георгиевск - Виноградная», где ДД.ММ.ГГГГ утром он сорвал части растения конопли для личного употребления. По результатам осмотра составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами (л.д. 67-68);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут в помещении ЛПП на <адрес> под курткой, надетой на ФИО1, в левой подмышечной впадине обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.7-11);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, а именно с географическими координатами: широта: С.Ш. 44011 "6,6"; В.<адрес>"21,9", в 400 метрах от четного пути 1864 км перегона «Георгиевск Виноградная», территория бывшего полигона ТБО <адрес>, расположенный на выезде из <адрес> края в направлении <адрес> городского округа <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ9 года в первой половине дня нарвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 6-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой после исследования 170,430 грамм (л.д. 92-94);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, верхушечные части растений зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятые при личном досмотре у ФИО1, представляют собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой 170,630 грамм (л.д.32-34);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – «каннабис (марихуана) постоянной массой 170,530 г на момент производства экспертизы (л.д. 72-75);

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д. 88-90);

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4-о., Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, давал последовательные и признательные показания, указал место приобретения наркотического средства.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое к реальному лишению свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данная судимость не погашена.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК 4 УФСИН России по СК характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

В связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Соустовой Н.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 27 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 марта 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 170,430 грамм грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Соустовой Н.Н. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина