Приговор № 1-108/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-108/2025

Дело № 1-108/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000704-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 22 июля 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Белоногова В.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А.,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

защитника Макеевой Ж.С. представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ....

....

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 10 часов 00 минут у ФИО1, находящейся на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в северо-восточном направлении от .... в ...., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого *** на имя Потерпевший №1 в офисе № по адресу: .... ...., оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющих производить расчеты через puch-терминалы без введения пин-кода на сумму до .... рублей (далее-банковский счет), с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ушерба, в период времени с 10 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ***, ФИО1, находящаяся на участке местности на расстоянии 1 метр в северо-восточном направлении от .... в ...., будучи осведомленной о возможности расчета бесконтактным способом производить расчеты через puch-терминалы без введения пин-кода на сумму до .... рублей тайно, совершила хищение банковской карты № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ***, проследовала в магазин «....» расположенный по адресу: ...., где совершила покупки товарно-материальных ценностей на суммы ...., рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № приложив ее к терминалу оплаты в магазине «....», расположенном по адресу: ...., тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме ...., принадлежащие Потерпевший №1

В результате чего, своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитила с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму ...., тем самым причинила последнему материальный ущерб, который является для него значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. ....), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на его имя, последние цифры ***№, счет №. *** около 10 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого, проживающего по .... в ...., распивали спиртные напитки, после чего он пошел домой. При нем находилась вышеуказанная банковская карта. В этот же день в вечернее время, к нему подошла незнакомая женщина с мужчиной, с которыми у него завязался разговор. Все вместе они направились к ним домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он давал свою банковскую карту женщине, чтобы она сходила в магазин и купила спиртное и закуску. По возвращению последней из магазина, карту она отдала, больше он свою карту ей не давал. *** он не смог найти свой сотовый телефон и банковскую карту. *** в отделении банка он заблокировал карту и снял денежные средства в сумме .... рублей. Придя домой, обнаружил свой сотовый телефон в машине. *** в утреннее время, когда его телефон зарядился, ему стали поступать СМС-сообщения с номера 900 о списании денежных средств различными суммами. До хищение банковской карты на ней имелись денежные средства в размере ..... По сообщениям из 900 остаток на карте после всех операций на *** составил ..... Кто мог воспользоваться его банковской картой, ему неизвестно. Ущерб, который составляет 10 091 рубль 30 копеек, для него является значительным (л.д. ....);

Показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего в судебном заседании, который пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 его родной брат. Он приходил к нему в июне 2025 года, точную дату не помнит, сказал, что потерял банковскую карту, в связи с чем, ее заблокировал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым *** около 18 часов 00 минут, домой по адресу: .... пришел Потерпевший №1, где в ходе распития спиртного Потерпевший №1 дал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1, которая ушла в магазин, а через некоторое время она вернулась с алкоголем, сигаретами и продуктами питания, после чего банковскую карту она вернула Потерпевший №1 ***, в утреннее время он увидел у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она периодически в течение всего дня, то есть *** ходила в магазин с данной картой и приобретала продукты (л.д. ....).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, которая показала, что является сотрудником магазина «....» расположенного по адресу: ..... В данном магазине имеется система видеонаблюдения, время и дата соответствует действительности (л.д. ....);

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, которая показала, что является работником магазина «....», расположенного по адресу: ..... *** в 21 часов 05 минут в магазин приходила ФИО1, которая сказала, что хочет проверить банковскую карту и брала по одному товару, оплачивала каждый товар отдельно, банковской картой ПАО «Сбербанк». В процессе покупок, при оплате товаров на сумму более 1000 рублей, терминал запросил пин-код, на что она ответила, что пин-код она забыла, за данный товар она рассчитываться не стала и вышла из магазина. ФИО1 ей знакома, так как она часто приходит в данный магазин за покупками. *** у нее был выходной на работе она не находилась (л.д. ....).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «....», расположенный по адресу ...., в ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «....», выписка по счету карты ( л.д. ....);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около ...., в ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ( л.д. ....);

-протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, был изъят сотовый телефон марки «....», в служебном кабинете № МО МВД России «....» (л.д. ....);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен, сотовый телефон марки «....», а именно: смс-сообщения с номера 900 о покупках товаров, в магазине «....», банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. ....);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** сотового телефона марки «Fontel», банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. ....);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, согласно которой указана информация о дате и времени транзакции, сумма операций, место совершения операций (л.д. ....);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: выписка с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1 (л.д. ....);

-протоколом осмотра видеозаписи от ***, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 1 оптический диск с фрагментами видеозаписей, установленных в помещении магазина «....» расположенном по адресу: ..... На фрагментах видеозаписей зафиксировано, как *** подозреваемая ФИО1, совершает покупку товарно-материальных ценностей бесконтактным способом оплаты при помощи банковской карты (л.д. ....);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому, признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств 1 оптический диск с фрагментами видеозаписей, от *** (л.д. ....);

-протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и указала на месте обстоятельства совершения преступления (л.д. ....).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

Квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая согласилась с размером похищенных денежных средств.О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1 без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Для квалификации действий подсудимой по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как, согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода, состоящего из получаемой им пенсии, с учетом оплаты коммунальных услуг, траты на питание и свое проживание не в своем жилище, имеющегося кредита, а также с учетом размера похищенных денежных средств в сумме .....

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от *** ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает ...., способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д....).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «....» удовлетворительно, инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «....», органами ФКУ УИИ УФСИН России по .... – неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние ее здоровья и здоровья детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, тяжести содеянного и наступивших последствий, что ФИО1 ранее судима, совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ***, через непродолжительное время после вынесения приговора, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимой, ее нежелании встать на путь исправления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что ее исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, согласно п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к подсудимой применению не подлежит.

Суд с учетом материального положения подсудимой находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №.... от ***, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении нее, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последней следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», оснований для применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ и применения к ней отсрочки реального отбывания наказания не имеется.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не является единственным родителем малолетних ЗО, ДО, ВО, МО, СО, которые проживают совместно с ней и отцом ОВ *** в Каменский городской суд .... поступило исковое заявление о лишении родительских прав ФИО1 в отношении ее детей, суд принимает во внимание тот факт, что совершая данное преступление ФИО1, отдавая отчет о возможных негативных последствиях такого поведения, в том числе связанных с возможным назначением наказания в виде реального лишения свободы, будучи обязанной, в соответствии со ст.122 Семейного кодекса Российской Федерации защищать интересы своих детей, не создавать условия, препятствующие их нормальному развитию и воспитанию, относилась к этому безразлично, чем поставила малолетних детей в тяжелое положение. Суд не может признать поведение ФИО1 положительным, а указанные действия расценить как добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на детей.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО1 при наличии условий предусмотренных УПК РФ, не лишена, возможности разрешить данный вопрос в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ после отбытия определенного срока наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме .... копеек за 1 день судебного заседания х 3 дня). С подсудимой подлежит взысканию сумма №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № .... от *** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от *** и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Срок наказания осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-сотовый телефон марки «....», банковскую карту ПАО «Сбербанк» - считать переданными по принадлежности Потерпевший №1;

-выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, оптический CD-диск с фрагментами видеозаписей от *** - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме .....

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ней соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов