Приговор № 1-112/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хасановой Р.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.09. 20 17 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1, используя деревянную скалку в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив при этом последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и по этому квалифицирующему признаку относящиеся к тяжкому вреду здоровья (основание: п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выраженными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью гр. ФИО2, используя деревянную скалку в качестве оружия, нанес им не менее 2 ударов в область <данные изъяты> Потерпевший №2, причинив при этом последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем /временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/), и, по этому квалифицирующему признаку расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 года, № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, просили подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением, указывая на то, что они состоят в браке, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время помирились, она претензий к нему не имеет.

Суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в соответствии со ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая, что совершение преступления ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сопряжено с совершением им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагает необходимым отказать в ходатайстве потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимого ФИО1 полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его раскаяние, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года).

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств и мнения потерпевших, о не назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную скалку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Г. Хасанов