Приговор № 1-222/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Березовой З.Б.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кораевой К.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору:

- Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 февраля 2015 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного 8 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с 18 августа 2017 года на 19 августа 2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь в поле на окраине с. Дачное Пригородного района РСО-Алания, точное место дознанием не установлено, незаконно приобрел наркотическое средство – «марихуана», сорвав листьев верхушек дикорастущей конопли, которые, с целью дальнейшего хранения для личного употребления без цели сбыта, упаковал в полимерный пакет, и перевез в г. Владикавказ. Тогда же 19 августа 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО2 находясь у дома № 4 по ул. Стаханова г. Владикавказа РСО-Алания, в рамках оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками УКОН МВД по РСО-Алания по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и подвергнут досмотру, в ходе которого у ФИО2 был изъят полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленного цвета, являющейся наркотическим средством - «марихуана», включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, масса которого, на момент проведения первоначального исследования составила 90.54 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и которое ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 8. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Кораева К.Т. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины, характера причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель – заместителя прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый ФИО2 признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31), требования Федерального Закона Российской Федерации №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека. Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года №1215), вступившим в силу 1 января 2013 года, значительным размером наркотического средства – марихуана признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, марихуана отнесена к категории наркотических средств.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 90,54 грамм, что составляет значительный размер.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного им вреда, и виновности ФИО2 в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, незаконно, приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство - марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его при себе.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее судим по приговору: - Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 февраля 2015 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен лишением свободы сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного 8 октября 2015 года по отбытии срока наказания; - Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и в силу требований ст.ст. 18,86 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, однако характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Помимо этого при назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый на учете в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания не наблюдается, однако состоит на учете с 2015 года в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания с диагнозом «опийная наркомания».

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом личности подсудимого суд полагает, что исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 01 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – марихуану, остаточной массой 86,74 грамм, - являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца считать условным и установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за его поведением в период испытательного срока и являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Приговор Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 01 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуану, остаточной массой 86,74 грамм, - являющееся предметом, на который были направлены преступные действия и запрещенным к обращению, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова