Апелляционное постановление № 22-1722/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 4/13-109/2020Мотивированное Судья Гаркуша С.Н., Дело № 22-1722/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 25 ноября 2020 года. Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., с участием: прокурора Марковой О.В., адвоката Давыдова Е.Ю., при секретаре Куклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Василевич (ФИО)10 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года, которым ходатайство осужденного Василевича (ФИО)11 (дата) года рождения, гражданина РФ, удовлетворено; исключено из постановления (адрес) от (дата) осуждение Василевича (ФИО)12 по ч. 1 ст. 157 УК (адрес) и постановлено считать его осужденным с учетом постановления (адрес) от (дата) по ч. 3 ст. 157 (адрес) к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 328 (адрес) к 2 годам лишения свободы; наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ смягчено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. С учетом отбытого наказания на территории (адрес) считать назначенным наказание в виде 5 лет 6 месяцев и 29 дней лишения свободы. С учетом постановления суда (адрес) от (дата) о применении к Василевичу (ФИО)13 амнистии в силу ст. 7 Закона (адрес) «Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 18 мая 2020 года сократить Василевичу (ФИО)14 наказание на 1 год, то есть до 4 лет 6 месяцев и 29 дней лишения свободы. Заслушав выступление адвоката Давыдова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Марковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд Приговором суда (адрес) (адрес) от (дата) Василевич (ФИО)15 ранее судимый (дата) по ч.1 и ч. 3 ст. 328 УК (адрес) к 8 годам лишения свободы, освобожден (дата) условно досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 9 дней, осужден по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 328, ст. 371.2 УК (адрес) с применением ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 и ч. 1 ст. 73 (адрес) (адрес) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях строгого режима. Постановлением (адрес) от (дата) приговор суда (адрес) признан действующим на территории РФ в части осуждения Василевича (ФИО)16 по ч.1 ст. 157 УК РБ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 157 УК РБ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 328 УК РБ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от (дата) и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С учетом отбытого наказания на территории (адрес) назначено к отбытию 5 лет 8 месяцев 29 дней лишения свободы. Постановлением суда (адрес) (адрес) от (дата) приговор от (дата) в отношении Василевич (ФИО)17 приведен в соответствие с изменениями законодательства и из приговора исключено осуждение по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РБ совершенным в отношении потерпевшей (ФИО)6 в остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением суда (адрес) (адрес) от (дата) Василевич (ФИО)18 по приговору от (дата) освобожден частично от наказания сроком на 1 год в силу ст. 7 Закона (адрес) «Об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 18 мая 2020 года. Суд рассмотрел ходатайство осужденного Василевича (ФИО)19 о приведение приговора в соответствие с действующим законодательством и вынес обжалуемое постановление. В апелляционной жалобе осужденный Василевич (ФИО)20 просит отменить постановление суда, исключить применение ч.1 ст.70 УК РФ, смягчить наказание с применением акта об амнистии и освободить его от дальнейшего отбывания наказания ограничившись отбытым наказанием, указывая на то, что поскольку он был освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РБ то и наказание по приговору от (дата) им было отбыто и применение ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд при приведении приговора в отношении Василевича (ФИО)21 в соответствие с действующим законодательством не учел указанные выше требования закона. Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении постановлением суда (адрес) (адрес) от (дата) приговор от (дата) в отношении Василевич (ФИО)22 приведен в соответствие с изменениями законодательства и из приговора исключено осуждение по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РБ, совершенным в отношении потерпевшей (ФИО)6 в остальном приговор оставлен без изменения. Из приговора следует, что деяния в отношении потерпевшей (ФИО)6 были совершены Василевичем (ФИО)23 до вынесения приговора от (дата) и после его условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, в период с июня 2011 года по октябрь 2013 года, остальные преступления были им совершены в период (дата) годах. По приговору от (дата) Василевич (ФИО)24. был освобожден от отбывания наказания (дата) условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев. Следовательно, на момент совершения преступлений в период (дата) годы наказание по приговору от (дата) Василевич (ФИО)25 отбыл. Поэтому положения ст. 70 УК РФ при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и назначение Василевичу (ФИО)26 окончательного наказания применены судом необоснованно и подлежат исключению. В остальном доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат. Оснований для смягчения наказания Василевичу (ФИО)27 до отбытого срока, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2020 года в отношении осужденного Василевича (ФИО)28 изменить, исключить применение положений ч. 1 ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания; с учетом отбытого наказания на территории (адрес) считать назначенным наказание в виде 4 лет 6 месяцев 29 дней лишения свободы; с учетом постановления суда (адрес) от (дата) сократить назначенное Василевичу (ФИО)29 наказание на 1 год, то есть до 3 лет 6 месяцев 29 дней лишения свободы. В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ. Судья Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Рыжков Павел Григорьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |