Апелляционное постановление № 22К-1088/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 3/10-11/2023

Судья Шихорин А.В. Материал № 22-1088/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи А.В.

с участием:

прокурора Нестеровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ф.Ф. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными постановления от <дата> УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействия прокурора Ленинского района г. Саратова, выразившегося в не отмене указанного постановления, прекращено, а в части признания незаконными действий начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ф.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2; признать незаконными действия начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в поручении принятия решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела некомпетентному лицу; признать незаконным бездействие прокурора Ленинского района г. Саратова, выразившееся в не отмене постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными постановления от <дата> УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействия прокурора Ленинского района г. Саратова, выразившегося в не отмене указанного постановления, было прекращено, а в части признания незаконными действий начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ф.Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В доводах жалобы указывает, что должностные лица волокитят рассмотрение его сообщения о преступлении. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что прокурор неоднократно отменяет незаконные постановления органа дознания, а после дает ему поручения, которые последний не выполняет. Указывает, что участковый уполномоченный отдела полиции не является участником уголовного судопроизводства, не имеет полномочий дознавателя, а поэтому не уполномочен принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным действия начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившиеся в поручении принятия решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела некомпетентному лицу, признать незаконным бездействие прокурора Ленинского района г. Саратова, выразившееся в длительной не отмене постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Районным судом было установлено, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2, было отменено постановлением от <дата> и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова Логиновым Д.Н. и материал проверки направлен для выполнения его указаний, а потому суд первой инстанции принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и бездействия прокурора Ленинского района г. Саратова.

Доводы автора апелляционной жалобы о необоснованности принятого судебного решения, мотивированные тем, что суд не проверил доводы заявителя о незаконности и необоснованности процессуальных действий должностных лиц и не установил факт нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Так, в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Ф.Ф. выражал несогласие с действиями должностных лиц органа дознания, результатом которых явилось вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействием прокурора, не отменившего это решение. При этом в обоснование своих доводов заявитель указывал, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято без должной оценки собранных доказательств. Таким образом, исходя из содержания жалобы заявителя, приведенные им в обоснование своих требований доводы фактически были направлены на оспаривание вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое на момент рассмотрения судом жалобы заявителя было отменено, а потому оснований для самостоятельной проверки действий УУП ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 по вынесению обжалуемого постановления на предмет их законности и обоснованности не имелось. С учетом отмены должностным лицом прокуратуры обжалуемого постановления у суда отсутствовали основания и для проверки доводов жалобы о его бездействии.

Соглашаясь с выводом районного суда, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что из представленных материалов видно о вынесении <дата>, то есть после производства дополнительной проверки и выполнения указаний прокурора, должностным лицом ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову по заявлению Ф.Ф. нового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое заявитель, в случае несогласия с ним, вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Что касается довода Ф.Ф. о признании незаконными действий начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову по поручению принятия решения по его заявлению некомпетентному лицу, то он основан на неправильном толковании норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку согласно положениям п.п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ и ч. 1 ст. 41 УПК РФ участковый уполномоченный отдела полиции вправе выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, ввиду отсутствия у начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г.Саратову каких-либо незаконных действий, суд верно отказал в удовлетворении жалобы заявителя в этой части.

Принятое судом решение не ограничивает конституционные права заявителя Ф.Ф., как и не создает препятствие для его доступа к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года, которым производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконными постановления от <дата> УУП ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела и бездействия прокурора Ленинского района г. Саратова, выразившегося в не отмене указанного постановления, прекращено, а в части признания незаконными действий начальника ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову жалоба оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: