Решение № 2-383/2026 2-383/2026(2-4440/2025;)~М-3802/2025 2-4440/2025 М-3802/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-383/2026

ИД 74RS0004-01-2025-006748-53 <данные изъяты>

Дело № 2-383/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 663,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 33 717,12 рублей на срок 338 дней под 55% годовых.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска, отраженного в протоколе судебного заседания от 01.12. 2025 г., произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих: ФИО2, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях (л.д.54).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении ответчика ФИО2, прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием правопреемников.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о дате и времени слушания дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о дате и времени слушания дела извещен, своего представители для участия в судебном заседании н направил. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 33 717,12 рублей на срок 338 дней под 55% годовых (л.д.13-15).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО5 не осуществлялось, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО5 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 43 334,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умер, что подтверждается, актовой записью о № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после его смерти не заводилось.

По сведениям Росреестра на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.70).

В ответе Управления Ростехнадзора указано, что какое-либо имущество на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не числиться (л.д.70).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области движимого имущества принадлежащего на праве собственности на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.72).

Так, из ответа МИФНС России № 30 по Челябинской области следует, что на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые счета в ПАО Сбербанк.

По сведениям ПАО Сбербанк на счету, открытом на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер денежных средства на дату смерти составляет 11,18 руб.(л.д.76).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, заключительный счет был выставлен должнику ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (более 10 лет с момента истечения срока исковой давности) о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Беляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>