Апелляционное определение № 33-3847/2026 от 23 февраля 2026 г.

(№ 2-204/2025)

УИД 03RS0004-01-2024-002920-07

Судья Ленинского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан

ФИО1

Кат. 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3847/2026
24 февраля 2026 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Риянова Э.М.

рассмотрев частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2025 года постановлено:

заявление ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-204/2025 по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 года ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 обращаясь в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, с учетом уточненного искового заявления, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 367 200 рублей, неустойку в размере 367 200 рублей, денежную сумму в размере 183 600 рублей, компенсацию стоимости услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 367 200 рублей, неустойку 100 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 344 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В данном решении суда суждения о взыскании либо отказе во взыскании расходов на представителя в размере 100 000 рублей отсутствуют.

Частично удовлетворяя заявление ФИО4 о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, участие в судебных заседаниях, степень и сложность дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела судом первой инстанции ФИО5 оказана юридическая помощь адвокатом Петровым Р.В.: подготовка текса искового заявления, представление интересов доверителя в суде.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в силу вышеприведенного правового регулирования, размер таких расходов, подлежащий возмещению стороне, в пользу которой принят судебный акт, должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, характер спора, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в трех судебных заседаниях (т. 1 л.д. 58-59, 148-151, 185), суд апелляционной инстанции полагает, что определение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер расходов на оплату услуг представителя определен с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, всех обстоятельств дела и в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Риянова Э.М.