Постановление № 5-295/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-295/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 09 июля 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Рожин Г.И., с участием УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

05.07.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ о том, что 23.06.2018 года в 22 часа 00 мин. гражданин ФИО3 нанес телеесные повреждения ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, телеесные повреждения в виде: хватал за волосы, наносил удары по голове, лицу. Согласно судебной экспертизе № от 26.06.2018 года, на ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, то есть своими действиями гр. ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса.

В судебном заседании ФИО3 не явился. Причина не явки лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей не известно место нахождения ФИО3

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. Также 06 июля 2018 года, после возврата дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении не был составлен, а были внесены исправления в протоколе об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, при котором ФИО3 отсутствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 06.07.2018 года определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) протокол об административном правонарушении № от 05.07.2018 года в отношении ФИО3 был возвращен должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по НР РС(Я) ФИО1 для устранения недостатков, в связи с отсутствием данных о потерпевшем.

09.07.2018 года в Нерюнгринский городской суд РС(Я) вновь поступил административный материал по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 с протоколом об административном правонарушении № от 05.07.2018 года, содержащий сведения о потерпевшем.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО3 Нет сведений и об его извещении о необходимости явки в ОМВД России по Нерюнгринскому району для внесения изменений в названный протокол.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении, что также касается вопроса устранения недостатков протокола при его возвращении.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, в том числе и тех, которые возвращены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Поэтому протокол, направленный в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения административному органу, должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Следовательно, в связи с возвращением протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о внесении в него изменений, а также должно быть обеспечено получение данным лицом копии протокола об административном правонарушении в связи с вносимыми изменениями.

Соответственно в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи после устранения недостатков протокола об административном правонарушении, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обо всех изменениях, внесенных в протокол.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Кроме того, следует обратить внимание на тот, факт, что в определении о назначении экспертизы от 24.06.2018 года отсутствуют сведения об ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности с указанным определением, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которым до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В связи с чем у суда возникают сомнения о законности вынесенного определения о назначении экспертизы, а также и заключения эксперта.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таковые записи в определении о назначении экспертизы отсутствуют, подписи эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в определении о назначении экспертизы не имеется.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятия по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении от 05.07.2018 года, подлежит признанию недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

В материалах дела имеется заключение эксперта - экспертиза свидетельствуемого № от 26.06.2018 года, согласно которой у ФИО9. обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей на волосистой части головы в затылочной области слева, в теменно-затылочной области справа; кровоподтеки на верхнем веке правого глаза; на передней поверхности шеи слева в нижней трети, на передней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца, на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети.

Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения, и нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства.

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.1995 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет невозможность использования доказательств.

В связи с чем, заключение эксперта суд не может признать допустимым доказательством.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливается на основе совокупности доказательств.

В данном случае совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат, и при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший постановление в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин