Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-392/2020 М-392/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-660/2020

Гражданское дело № 2-660/2020

43RS0003-01-2020-000416-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Корнетовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Советское городское поселение Советского района Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований указывает, что ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер} под размещенные на нем объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику. Сторонами согласована арендная плата в размере 250 548 рублей 18 копеек за год.

ФИО1 допустила просрочку внесения арендной платы, в связи с чем за период с {Дата} по {Дата} образовалась задолженность в размере 139 484 рубля 20 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального тобразования задолженность по арендной плате в размере 139 484 рубля 20 копеек за период с {Дата} по {Дата}, неустойку за просрочку оплаты в размере 72 845 рублей 62 копейки за период с {Дата} по {Дата}, неустойку за просрочку оплаты в размере 7 113 рублей 48 копеек за период с {Дата} по {Дата}, неустойку за просрочку оплаты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала неоплату аренды земельного участка и сумму задолженности по арендной плате за спорный период. Расчет и размер неустойки за просрочку оплаты не оспаривала, но просила об уменьшении размера пени до ставки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность нарушения и размера пени, а также на тяжелое материальное положение ФИО1 Возражала также против начисления неустойки после вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что {Дата} между администрацией МО Советское городское поселение Советского района Кировской области и ООО «Советский мясокомбинат» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от {Номер}.

Объектом аренды является земельный участок по адресу: {Адрес} с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы).

Срок договора аренды 11 месяцев (пункт 4.1 договора {Номер}).

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование земельным участком с {Дата} ежегодно по 467 440 рублей 63 копейки. Арендная плата вносится равными долями не позднее 30 числа последнего месяца квартала – до 30 марта, до 30 июня, до 30 сентября, до 30 декабря (пункты 2.1, 2.2 договора {Номер}).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Установлено, что ФИО1 является собственников объектов недвижимости: производственного помещения, площадью 701,3 кв.м, нежилого помещения холодильных камер, площадью 452,2 кв.м., нежилого помещения засолки кожсырья, площадью 346 кв.м., помещения колбасного цеха, площадью 1456,7 кв.м, которые расположены на спорном земельном участке.

{Дата} между ИП ФИО1 и ООО «Советский мясокомбинат» заключено соглашение о распределении арендной платы, установленной договором аренды земельного участка {Номер} от {Дата}, согласно которому ИП ФИО1 компенсирует Обществу 53,6% от общего размера арендной платы (пропорционально общей площади принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на участке), что составляет 250 548 рублей 18 копеек.

{Дата} в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Земельного кодекса РФ между администрацией МО Советское городское поселение Советского района Кировской области и ФИО1 заключено соглашение о вступлении последней в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от {Дата} {Номер}.

По условиям данного соглашения во взаимосвязи с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от {Дата} {Номер} ФИО1 предоставлен в аренду спорный земельный участок, с внесением арендной платы за пользование земельным участком с учетом площади размещения принадлежащих ей объектов недвижимости в размере 250 548 рублей 18 копеек в год или 62 637 рублей 05 копеек в квартал.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что она допустила просрочку внесения арендной платы за период с {Дата} по {Дата}, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139 484 рубля 20 копеек.

{Дата} ответчику направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате, оставленная ФИО1 без ответа.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому за период аренды спорного земельного участка с {Дата} по {Дата} арендная плата составила 139 484 рубля 20 копеек.

Расчет произведен с учетом положений действовавшего в данный период Постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области".

Ответчиком расчет и размер задолженности не оспаривался, судом расчет проверен, признан верным.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 72 845 рублей 62 копейки за период с {Дата} по {Дата}, который судом проверен, признан верным.

Суд отвергает довод представителя ответчика о необходимости взыскания процентов за просрочку внесения арендной платы по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре размер процентов предусмотрен пунктом 5.2 договора {Номер}.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты за период с {Дата} по день вынесения решения суда ({Дата}).

Расчет данной неустойки следующий:

0,1%* 139 484 рубля 20 копеек * 51 день = 7 113 рублей 48 копеек.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения договора аренды {Номер} позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за просрочку оплаты, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за просрочку оплаты за период с момента вынесения решения суда ({Дата}) до дня полного погашения суммы задолженности по ставке 0,1%.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Вопреки доводам представителя ответчика тяжелое материальное положение ФИО1 материалами дела не подтверждается. Взыскание неустойки предусмотрено договором аренды {Номер} и не является получением выгоды для истца.

Ответчиком с 2018 года не предпринимается никаких мер для погашения задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по арендной плате в размере 139 484 рубля 20 копеек за период с {Дата} по {Дата}, неустойка за просрочку оплаты в размере 79 959 рублей 10 копеек за период с {Дата} по {Дата}, а также неустойка за просрочку оплаты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области задолженность по арендной плате в размере 139 484 рубля 20 копеек за период с {Дата} по {Дата}, неустойку за просрочку оплаты в размере 79 959 рублей 10 копеек за период с {Дата} по {Дата}.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО Советское городское поселение Советского района Кировской области неустойку за просрочку оплаты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 5 394 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий / подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 года.