Приговор № 1-40/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1–40/2019 г.

(УИД 46RS0021-01-2019-000168-96)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 25 июля 2019 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смотровой Т.А.,

представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного не работающего, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Вступившим 01.08.2015 г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области от 21.07.2015 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначен административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Административный штраф оплачен ФИО1 15.10.2018 г., водительское удостоверение изъято у ФИО1 25.03.2019 г.

29.04.2019 г. около 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 210540, государственный регистрационный знак К 703 КВ46, на 126 км автодороги Курск-Касторное, где был задержан сотрудниками ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району. В результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 2,230 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и показал, что в обвинительном постановлении верно указаны обстоятельства совершения им этого преступления, изложенный в нём перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и их содержание, он не оспаривает. При этом поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Смотрова Т.А. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, так как квалификация содеянного ФИО1 является правильной, подсудимый признаёт вину в совершение вменяемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что заявление о проведении сокращенной формы дознания и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, при этом не оспаривал изложенный в обвинительном постановлении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и их содержание, заслушав защитника Смотрову Т.А., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, и государственного обвинителя Бобнева А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как в силу ч.ч.1 и 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на два года, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области от 21.07.2015 г., начал течь с момента изъятия водительского удостоверения 25.03.2019 г. (л.д. 36), 29.04.2019 г. ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учет у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 100), в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера назначаемого наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61, 62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 впервые (л.д.75), он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, сына А, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 106).

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт, что он полностью признал вину, и раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера назначаемого наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В порядке ст.91 УПК РФ в ходе дознания ФИО1 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.223,9, 296, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов