Апелляционное определение № 33-1226/2026 33-22131/2025 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-22131/2025)

Судья: Матусяк Т.П.

УИД: 78RS0№...-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2026 года апелляционные жалобы <...> на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к АО «<...>» о понуждении исполнить обязательство на предусмотренных договором условиях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., объяснения представителя АО «<...>» - <...> М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> С.П. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «<...>» об обязании ответчика в срок не позднее 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от <дата> №...ТП/СЗФ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «<...>» ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Пениковское сельское поселение», СНТ «Пульман», участок 414 (кадастровый №...), взыскать с АО «<...>» в пользу <...> С.П. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 72 073 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор от <дата> №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №...). В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ВРУ-0,4 кВ объекта заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №...), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных электропринимающих устройств – 0 (кВт). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Как установлено п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от <дата> №...-п и составляет 88 433,18 рублей, включая НДС 20% (п. 10 договора). Сроки внесения платы за технологическое присоединение установлены п. 11 договора. Истец свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение исполнил в порядке и сроки, установленные договором, однако до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ответчиком не произведено. Неоднократные обращения истца к ответчику в личном кабинете с требованием уточнить сроки выполнения технологического присоединения оставлены ответчиком без ответа. В соответствии с условиями договора технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика должно быть осуществлено в течение 4 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее <дата>, однако до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не произведено. На момент предъявления иска (<дата>) размер неустойки за нарушение ответчиком сроков технологического присоединения составляет 72 073 руб. 04 коп. Истец считает разумной компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Для составления искового заявления истец обратился к юристу. Стоимость юридических услуг по составлению иска составляет 10 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на АО «Оборонэнерго» возложена обязанность в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору от <дата> №...ТП/СЗФ-2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» ВРУ – 0, 4 кВ объекта №... на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №...).

С АО «<...>» в пользу <...> С.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска <...> С.П. в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, <...> С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 72 073 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от сумы, присужденной судом и вынести новое решение, исковые требования в обжалуемой части удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «<...>» - <...> М.А. явилась в суд апелляционной жалобы, выразила согласие с решением суда.

<...> извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела.

На основании ч. 5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции <дата> произведена замена судьи <...> О.В. на судью <...> О.А.

Проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО «<...>» и <...> С.П. заключен договор от <дата> №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» ВРУ-0,4 кВ планируемого к строительству жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (кад. №...).

В соответствии с п. 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении №... к настоящему договору. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № №... удовлетворен иск Акционерного общества «<...>», на садоводческое некоммерческое товарищество «<...>» возложена обязанность не препятствовать акционерному обществу «<...>» в исполнении договоров технологического присоединения, а именно: в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств способом, указанным в п.10.1 технических условий каждого договора.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Из указанного следует, что ответчиком предпринимались надлежащие меры для исполнения условий договоров, в том числе и с <...> С.П., исполнение которых находится в зависимости от исполнения решения арбитражного суда садоводческим некоммерческим товариществом «Пульман».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено что СНТ «<...>» в нарушение положений абз. 2 п. 8(5) Правил технологического присоединения №... (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату) препятствовало АО «<...>» в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств садоводов, в том числе истца.

Несмотря на то, что к возникшим между АО «<...>» и <...> С.П. правоотношениям, вытекающим из договора от <дата> №..., применяются нормы Закона Российской Федерации от <дата> №...-I "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с АО «<...>» в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона компенсацию морального вреда, и штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, учитывая отсутствие вины ответчика в неисполнении обязанности в сроки, установленные договором.

Между тем, принимая во внимание, что договор между сторонами не расторгнут, не исполнен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств из договора, а также взыскания с него судебных расходов оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., размер и факт несения которых подтверждаются договором оказания юридических услуг от <дата>, актом приема-сдачи оказанных услуг от <дата>.

Изучив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает их обоснованными.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании публичного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем) (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям регулируется Федеральным законом от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с п. 3 Правил №... сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил №...).

Согласно п. 14 Правил №... к заявителям, на которых распространяется действие абз. 2 п. 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу пп. «г» п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Согласно п. 18 Правил №... на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

Согласно п. 16 (3) Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Пунктом 25 (1) Правил №... предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должно быть указано, в том числе распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с договором №... от <дата> и техническими условиями сетевая организация в том числе осуществляет мероприятия по организации ВПУ-0,4 кВ на ближайшей к границе участка заявителя опоре абонентской ЛЭП-0,4кВ с установкой расчетного узла учета электроэнергии (мощности) в ВПУ в соответствии с требованиями раздела 10 Постановления Правительства Российской Федерации №... от <дата>.

В силу п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Таким образом, указанные мероприятия должны быть выполнены в срок по <дата>.

Как было указано ранее возникла задержка в реализации мероприятий по строительству электрических сетей в связи с препятствием СНТ «Пульман» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств,, ввиду чего ответчик вынужден был обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес>, решением которого от <дата> исковые требования АО «Оборонэнерго» удовлетворены, выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчиком предпринимались надлежащие меры для исполнения условий договоров, в том числе и с <...> С.П., исполнение которых находится в зависимости от исполнения решения арбитражного суда садоводческим некоммерческим товариществом «Пульман», и об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанности в сроки, установленные договором.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от <дата> по делу № №... по иску Акционерного общества «<...>» к садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» о возложении обязанности не препятствовать в исполнении договоров технологического присоединения, а именно: в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств усматривается, что данный иск предъявлен в отношении договоров, заключённых с <...> А.А., <...> Л.В., <...> Е.В. В

С иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» о возложении обязанности не препятствовать в исполнении договора технологического присоединения, заключённого к <...> С.П. АО «<...>» не обращалось.

Таким образом, доказательств того, что задержка в реализации мероприятий по строительству электрических сетей и исполнения договора технологического присоединения, заключённого к <...> С.П. произошла в связи с препятствиями СНТ «<...>» сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не представлено.

АО «<...>» не оспаривает факт невыполнения технических условий по договору от <дата> в установленный договором срок.

Задержка исполнения технологического присоединения жилого дома истца к сетям электроснабжения ответчика связана с непроведением всего объема работ в установленный договором срок именно сетевой организацией.

При этом, судебная коллегия учитывает, что отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствовало осуществлению сетевой организацией своих мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения жилого дома истца и исполнение ответчиком таких мероприятий не поставлено в зависимость от наличия указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., и полагает возможным ее взыскание в размере 72 073 руб. 04 коп., при этом, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. В указанной части решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцу, как потребителю действиями ответчика причинён моральный вред, и учитывая длительность нарушения прав истца, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, а потому подлежит уменьшению до суммы в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, решение суда также подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 036 руб. 52 коп. ((72 073,04 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> С.П. к АО «<...>» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований <...> к АО «<...>» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

В указанной части вынести новое решение.

Взыскать с АО «<...>» в пользу <...> неустойку в размере 72 073 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 41 036 рублей 52 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.