Решение № 12-112/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-112/2019

Дело № 12-112/19 <данные изъяты>

52RS0006-01-2019-000046-40


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 11 апреля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением по делу об административном правонарушении и решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент фиксации административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства, сам он во время фиксации административного правонарушения вышеуказанным автомобилем не управлял.

Одновременно ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что обжалуемое решение вышестоящего должностного лица им было получено по почте <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию ФИО1, суд считает доводы последнего в части пропуска срока на подачу жалобы обоснованными, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 с начала <дата>, с того момента, как им был арендован автомобиль марки MAH, государственный регистрационный знак №. Между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, и дополнительное соглашение, которое было дополнено информацией по оплате штрафов в том числе. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками в течение десяти лет. Указанный выше автомобиль он арендует три года. До этого он арендовал его у других собственников. В системе «Платон» автомобиль в течение трех лет также числится за ним. Договор аренды заключен на год. С момента заключения договора аренды ФИО1 данным автомобилем не пользовался. Размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты> рублей. <дата> данным транспортным средством управлял его водитель ФИО5, с которым у него заключен трудовой договор. В этот день водитель двигался из <адрес> до Ульяновска, вез текстиль на фабрику для пошива детских вещей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является учредителем и руководителем ООО «Торговый Дом «ДМ». ФИО1 является заместитель руководителя данного общества и работает с <дата> по настоящее время. Кроме этого ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по перевозкам. У него имеется два автомобиля «Газель» и MAH. Автомобиль МАН он сдает в аренду с момента его покупки. Также ФИО1 занимается продажей автозапчастей. Она помогает ему сдавать отчетность в ИФНС, Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Инспекцию по охране труда. <дата> ФИО1 находился на своем рабочем месте, забирал у поставщиков товар в <адрес> с <данные изъяты>. Автомобиль МАН ФИО1 сдает в аренду ИП ФИО3, в связи с чем платит упрощенный налог <данные изъяты>%.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки MAH T GA №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.25 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение+<данные изъяты>%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона от <дата> №№-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств от <дата> №, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как факт правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор №, имеющим соответствующее свидетельство о поверке № от <дата>, которое действительно до <дата>.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оспаривая факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, заявитель представил документы в обоснование отсутствия его вины:

- договор аренды транспортного средства от <дата>, из которого следует, что договор заключен между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором). Предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства марки МАН TGA №, государственный регистрационный знак №, Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет <данные изъяты> рублей. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев;

- дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>, согласно которому арендная плата выплачивается арендатором путем оплаты наличными денежными средствами, либо перечислением на расчетный счет, либо на банковскую карту арендодателя до 5 числа каждого месяца. Срок внесения арендной платы может быть перенесен на более ранний или более поздний срок, чем указано в пункте 2.2 договора по устной договоренности сторон. При внесении арендной платы наличными денежными средствами или перечислением на банковскую карту арендодателя, арендодатель выписывает бланк строгой отчетности на сумму внесенной арендной платы;

- акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передал, ФИО3 (арендатору) грузовой автомобиль марки МАН TGA №, государственный регистрационный знак №;

- страховой полис ОСАГО серии МММ №со сроком действия с <дата> по <дата>, в котором страхователем указан ФИО3, собственником ТС ФИО1 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- квитанции №, № об оплате ФИО3 ФИО1 аренды транспортного средства по договору аренды от <дата> в сумме по <данные изъяты> рублей <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;

- книгу учета бланков строгой отчетности ИП ФИО1, в которой, кроме прочего отражены указанные квитанции об оплате аренды;

- платежное поручения от <дата> №, согласно которому ФИО3 произвел оплату ФИО1 за предоставление во временное владение и пользование транспортного средства марки МАН TGA №;

- книгу учета доходов и расходов организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на <дата> в которой содержатся сведения в п.7, 14, 21, 28, 35, 41, 47, 53, 60, 69, 74, 75 о поступлении оплаты наличными от покупателя ФИО3 по договору аренды от <дата> а/м МАН № в сумме по <данные изъяты> рублей;

- договор-заявку от <дата> на транспортно-экспедиционное обслуживание, где заказчиком выступает ООО «Родители и Дети» исполнителем - ИП ФИО3, маршрут следования Иваново – Ульяновск, дата погрузки текстиля в <адрес><дата>, выгрузка в <адрес><дата>, транспортное средство МАН, гос.рег.знак №, прицеп Шмитс гос.рег.знак. №, водитель – ФИО5;

- путевой лист от <дата> по <дата> на перевозку груза автомобилем МАН, гос.рег.знак №, прицеп Шмитс гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5;

- трудовой договор от <дата>, заключенный между работодателем ФИО3 и водителем ФИО5;

- сведения о регистрации ФИО3 в качестве собственника транспортного средства с гос.рег.знаком № в системе взимания платы «Платон»;

- трудовой договор № от <дата>, заключенный между ООО «Торговый дом «ДМ» (работодатель) и ФИО1. (работник), согласно которому ФИО1 принять на работу в должности заместителя директора. Договор заключен на неопределенный срок;

- копию трудовой книжки ФИО1, согласно которой ФИО1 с <дата> по настоящее время работает в ООО «Торговый дом «ДМ» в должности заместителя директора;

- табель учета рабочего времени ФИО1 за отчетный период с <дата> по <дата>;

- налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ФИО1 за <дата> налоговая декларация по единому налогу за вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период <дата>

- свидетельство о постановке на учет ФИО3 в налоговом органе, свидетельство о гос. регистрации физического лица в качестве ИП от <дата>;

- копию договора-заявки на перевозку груза, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Оптимум» № от <дата>, платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки;

- копию договора-заявки на перевозку груза, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Первая Торговая Компания» № от <дата>, копию платежного поручения № от <дата> на оплату данной заявки, копию товарно-транспортной накладной № от <дата>, товарная накладная № от <дата>;

- копию договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО8 № от <дата>, платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки, копию договора-заявки на перевозку груза № от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «ЕК-Лоджистик» на перевозку грузов автомобильным транспортном, платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки; копию договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортном № от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО9, платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки; копию договора-заявки на перевозку груза от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Круиз», платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки; копию договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Лестер», платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки; копию договора-заявки на осуществление перевозки № от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО10, платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки; копию договора-заявки на перевозку груза от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Леттера Групп», платежные поручения № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> на оплату данной заявки; копию договора-заявки на перевозку груза № от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО11, платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки; копию договора-заявки на оказание транспортных услуг от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО12, платежное поручение № от <дата> на оплату данной заявки, копию договора-заявки от <дата> на перевозку груза, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Азимут Логистик», копию транспортной накладной № от <дата>, копию транспортной накладной № от <дата>; копию договора-заявки (поручение экспедитору) №№ от <дата>, заключенного на перевозку груза между ИП ФИО3 и ООО «Антей Спб» от <дата>, копию транспортной накладной №№ от <дата>, копию транспортной накладной № от <дата>.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд считает доказанным факт нахождения транспортного средства в пользовании и владении другого лица в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации. Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам у суда не имеется, поскольку они, согласуются между собой, оснований сомневаться в их допустимости у суда также нет.

Исследованные судом вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о фактической передаче собственником ФИО1 указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства ИП ФИО3 по договору аренды транспортного средства от <дата>, а также о фактическом исполнении указанного договора.

Установленный судом факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ИП ФИО3 на момент фиксации правонарушения, в данном случае исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В связи с этим, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата> подлежат отмене с прекращением производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от <дата>, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов