Решение № 2-1763/2017 2-1763/2017~М-1371/2017 М-1371/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1763/2017

Дело №-2-1763/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калибатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указали, что .... было совершено ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, который застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (полису) №. В результате ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения, виновником ДТП был признан водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты> ФИО2 риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей, который страховщик возместил страхователю.

Ссылаясь на положения ст.ст.965,1064,1079,1083 ГК РФ с учетом направления ответчику претензии в досудебном порядке, которая осталась без ответа, в исковом заявлении просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом неоднократно в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомлениям по извещениям за телеграммами не является. Иной возможности известить ответчика у суда не имеется. Направленные судом извещения заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу названных правовых норм, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая и наличие связанных с ним убытков.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .... было совершено ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> риск гражданской ответственности владельца которого застрахована по полису «КАСКО» в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Виновником ДТП был признан ФИО2

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Произошедшее с участием застрахованного имущества событие, имевшее место ...., обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно: опасность, от которой произведено страхование, факт причинения вреда застрахованному имуществу и причинная связь между опасностью и вредом.

Таким образом, рассматриваемое ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения, является страховым случаем, с наступлением которого у страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность выплатить застрахованному страховое возмещение.

После обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем, вследствие чего заявителю (страхователю) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ...., имеющимся в материалах дела.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение истец (страховщик) занял место (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцу, исполнившему свои обязательства по договору страхования в полном объеме, перешло право требования к причинителю вреда в пределах суммы страхового возмещения, что согласуется с положениями ст.ст. 1064, 1079, п.1 ст.929, 1072 ГК РФ.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, а риск гражданской ответственности приичнителя вреда на момент ДТП, имевшего место ...., не был застрахован в установленном законом порядке, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 гражданскую правовую ответственность взыскав с него в пользу истца понесенные истцом убытки по возмещению ущерба потерпевшему в виде выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от .... которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.