Приговор № 1-510/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017

Дело № 1-510/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 13 декабря 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката П.А. Майданик (назначение),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, гражданина <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, со средне<данные изъяты> образованием, не военнообязанного, <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 28.11.2017; копию постановления о назначении судебного заседания получившего 05.12.2017г. -,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 15.04.2017 около 10:00 часов ФИО1, находясь у квартиры №, дома №, по <адрес>, увидел, что в замочной скважине двери, ведущей в вышеуказанную квартиру, находится ключ, а дверь, является не запертой. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в квартире № дома №, по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО нет дома, в указанное время, в указанном месте открыл дверь и зашел в <адрес>, в пгт. Гаспра, г. Ялта, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО, находясь в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил электросварочный аппарат «Комфорт», модель «FD1238 A 2 HS» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5.000 рублей, принадлежащий ФИО, который находился на полу, в спальной комнате.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого ФИО1 и правильности квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электросварочный аппарат «Комфорт», модель «FD1238 A 2 HS» возвращенный потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электросварочный аппарат «Комфорт», модель «FD1238 A 2 HS» возвращенный потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п В.И. Соколова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: В.И. Соколова

Секретарь: Ю.Г. Резникова

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья:

Секретарь