Приговор № 1-185/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-185/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката КА <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО2 и

законного представителя ФИО3,

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, вводя в заблуждение правоохранительные органы и осознавая, что передает не соответствующие действительности сведения, произвел звонок с принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером № на номер телефона «№ сообщив, что в киоске <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заложена бомба, то есть передал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления общественно опасных последствий. В ходе проведенной силами правоохранительных органов и спецслужб проверки данная информация оказалась ложной, поскольку взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании указанного киоска и близлежащей территории обнаружено не было.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, прогуливаясь в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, позвонил со своего сотового телефона на номер службы № и передал заведомо ложное сообщение о том, что в расположенном на <адрес> киоске <данные изъяты> заложена бомба. Вскоре после произведенного им звонка по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые впоследствии задержали его на том же месте.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, согласно свидетельским показаниям П.О.П., работающей продавцом в киоске <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня прибывшие сотрудники полиции вывели ее на улицу, сообщив о заложенной в киоске бомбе. По этой причине деятельность киоска <данные изъяты> на некоторое время была приостановлена (л.д. 47).

Свидетель Т.А.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве по ОП № УМВД России по <адрес> в качестве ответственного от руководства. Получив около 17 часов 51 минуты этого же дня из дежурной части Управления МВД России по <адрес> сообщение с абонентского номера № от гражданина, представившегося ФИО1, о заложенной в киоске <данные изъяты> по <адрес> бомбе, он выехал в составе следственно - оперативной группы на место происшествия. По прибытии на место преступления сразу же оцепили данную местность, произвели эвакуацию продавца из киоска в связи с угрозой взрыва. Там же на месте происшествия вскоре им был задержан ФИО1, который вел себя подозрительно, чем и привлек его внимание. На его последующие расспросы ФИО1, пытавшийся вначале скрыться, подтвердил, что именно он сообщил по своему сотовому телефону в службу № о заложенной в киоске <данные изъяты> бомбе. В дальнейшем при просмотре находившегося при ФИО1 с согласия последнего сотового телефона действительно были обнаружены произведенные по нему звонки в службу спасения. В ходе проверки силами правоохранительных органов и спецслужб данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании указанного киоска и близлежащей территории обнаружено не было.

Допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей сотрудники полиции И.В.В. и К.А.Ф., выезжавшие после полученного сообщения о заложенном взрывном устройстве на место преступления по вышеназванному адресу, дали показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля Т.А.Н., подтвердив факт произведенного ФИО1 заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве (л.д. 65, 67).

Факт поступления данного сообщения зафиксирован в карточке происшествия (л.д.6).

При осмотре принадлежащего подсудимому ФИО1 сотового телефона обнаружены исходящие звонки в службу спасения, о чем подтверждают скриншоты с экрана указанного телефона (л.д. 9).

Об обращении ФИО1 с заведомо ложным сообщением в службу спасения о готовящемся взрыве киоска <данные изъяты> подтверждают также аудиозаписи переговоров ФИО1 с диспетчером (л.д. 73-76).

Изъятый в ходе расследования дела досудебным органом DVD-R диск с аудиозаписью телефонного сообщения на номер № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-72, 77).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт умышленного обращения ФИО1 с заведомо ложным сообщением в службу спасения о готовящемся взрыве киоска, который отвлек силы правоохранительных органов и спецслужб от выполнения своих прямых обязанностей, что сопровождалось эвакуацией и ограничением прав и интересов граждан, вынужденным приостановлением деятельности киоска <данные изъяты>

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2017) как заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

<данные изъяты>

Вследствие дачи указанного заключения квалифицированными специалистами с учетом обстоятельств дела и данных о личности испытуемого у суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности, потому суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. В то же время отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является учащимся колледжа, откуда характеризуется в целом посредственно, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд полагает, что совокупность установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также непривлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, позволяют применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

<данные изъяты>

В силу ст. 81 УПК РФ имеющееся по делу вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 31.12.2017), и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу, а именно хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с копией аудиозаписи - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова