Приговор № 1-185/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-185/2018

Уг. дело № 1-185/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гранадского А.В.,

защитника адвоката Головина С.Н., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО1,

при секретарях судебного заседания Виссаровой М.Л., Новичкове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата дата, уроженца дата, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, д. адрес Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего основное общее образование, осужденного дата адрес по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 ( 2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

1. Он, то есть ФИО1, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в неустановленное время не позднее дата, через тайник – «закладку», оборудованную в неустановленном следствием месте, с целью последующего сбыта незаконно прибрел у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под вымышленными учетной записью и никнеймом «------» наркотическое средство – смесь, содержащую производное ------, массой 0,41 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое в последующем ФИО1 хранил в съемной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное время не позднее дата, находясь в квартире по приведенному адресу, безвозмездно, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл установленному следствием лицу вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащее производное ------ массой ------ грамм, что является значительным размером, которое в последующем было обнаружено и изъято сотрудниками ------ частями, а именно, массами ----- граммов в ходе личного досмотра Свидетель №4, проведенного дата дата по адресу: адрес, и ------ граммов в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного в дата дата по адресу: адрес.

2. Он же, ФИО1, заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте на территории адрес, в один из дней не позднее дата, путем переписки в сети Интернет вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под вымышленными учетной записью и никнеймом «------» на совершение незаконного сбыта через сеть Интернет наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников-закладок. Достигнув договоренности на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО1 и неустановленное лицо распределили роли и разработали план совершения преступлений, согласно которым неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под вымышленными учетной записью и никнеймом «------», организует общее руководство преступной группой; обеспечивает поставку оптовых партий наркотических средств ФИО1 для последующего размещения в расфасованном виде в тайниках-закладках в целях последующего незаконного сбыта; размещает в сети Интернет рекламу с предложением приобрести через Интернет наркотические средства; после получения оплаты за наркотические средства путем сообщения адресов местонахождения размещенных ФИО1 наркотических средств осуществляет непосредственный их незаконный сбыт; дает указания ФИО1 о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в тайниках-закладках для последующего незаконного сбыта; получает и распределяет денежные средства от сбыта наркотических средств, в том числе перечисляет часть денежных средств ФИО1 в качестве материального вознаграждения за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а ФИО1 получает от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под вымышленными учетной записью и никнеймом «------» наркотические средства через тайники-закладки; осуществляет их незаконные перевозку, хранение, фасовку в удобные для сбыта упаковки; оборудует тайники-закладки с наркотическими средствами в количестве, указанном неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под вымышленными учетной записью и никнеймом «------», которые с использованием многофункционального мобильного телефона, позволяющего работать с многочисленными видами программного обеспечения, фиксирует путем привязки к определенным адресам, затем указанные адреса и места нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами путем переписки в сети Интернет сообщает неустановленному следствием лицу, зарегистрированному под вымышленными учетной записью и никнеймом «------» для последующего непосредственного их сбыта приобретателям; получает от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под вымышленными учетной записью и никнеймом «------» в качестве вознаграждения за совершенные преступления денежные средства.

После достигнутой договоренности с указанным неустановленным следствием лицом ФИО1, действуя умышленно, исполняя свою роль, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет совершил два особо тяжких преступления при следующих обстоятельствах:

Приведенное неустановленное следствием лицо, исполняя свою роль в совершении преступления, по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленное время не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, содержащую производное ------, массой ------ граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Затем в этот же период времени это неустановленное следствием лицо поместило указанное наркотическое средство в той же массе в тайнике-закладке, оборудованной в неустановленном следствием месте, и сведения о месте нахождения указанного тайника-закладки с наркотическим средством с использованием программ передачи данных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщил ФИО1, дав последнему указания забрать наркотическое средство, расфасовать и разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках-закладках, а затем указанные адреса с местами нахождения тайников-закладок через сеть Интернет сообщить ему.

ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, в неустановленное время не позднее дата, через тайник-закладку получил указанное наркотическое средство - смесь, содержащую производное ------ массой ------ граммов, что является значительным размером, которое с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе.

Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под вымышленными учетной записью и никнеймом «------», довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное ------ массой ------ граммов не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата дата ФИО1 был задержан сотрудниками ------ около адрес, а вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая производное ------ массой ------ граммов, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ------ дата в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: адрес.

3. Затем неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под вымышленными учетной записью и никнеймом «------», с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, действуя по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленное время не позднее дата, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, содержащую производное ------, массой ------ грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а также наркотическое средство - смесь, содержащую производное ------, массой не менее ------ граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Затем в неустановленное время не позднее дата указанное неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, оборудовало для ФИО1 тайник-закладку, расположенный на расстоянии ------ с левой стороны от адрес адрес, куда поместило указанные наркотические средства в тех же массах, а затем с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в программе передачи данных «------» сообщило адрес с местом нахождения указанного тайника-закладки с наркотическими средствами ФИО1, дав последнему указания забрать наркотические средства и разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках-закладках, а затем указанные адреса с местами нахождения тайников-закладок через сеть Интернет сообщить ему.

Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо, зарегистрированное под вымышленными учетной записью и никнеймом «------», довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей производное ------ массой ------ грамма, что является крупным размером, и наркотического средства - смеси, содержащей производное ------ массой не менее ------ грамма, что также является крупным размером, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дата дата ФИО1 был задержан сотрудниками ------ около адрес, а вышеуказанные наркотические средства - смеси, содержащие производное ------ массой ------ грамма и производное ------ массой 29,56 граммов, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ------ в дата в ходе осмотра участка местности возле адрес адрес

Подсудимый ФИО1 вину признал только в хранении наркотического средства – смеси, содержащей ------ массой ------ граммов, пояснив, что указанный остаток остался у него от ранее полученного наркотического средства, которое он расфасовал и оставил в тайниках-закладках. Этот остаток он сбывать не собирался.

Вина подсудимого в совершении указанных преступных деяний установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

1. По факту сбыта наркотического средства Свидетель №4

Подсудимый ФИО1 суду показал, что действительно какое-то время по предварительному сговору с незнакомым ему лицом, он оборудовал тайники-закладки с наркотическим средством, получив от последнего ----- за выполненную им работу. О своей деятельности он сообщил Свидетель №4, который также договорился с незнакомым лицом на получение наркотического средства и оборудование тайников-закладок. Свидетель №4 сам успел получить от незнакомого ему лица оптовую партию наркотиков, и найденная у Свидетель №4 и ФИО8 наркотики это остаток от полученной первым партии наркотиков. Он лишь помог Свидетель №4 расфасовать наркотическое средство и раскинуть по тайникам-закладкам. Когда после расфасовки Свидетель №4 спросил по поводу оставшегося наркотика, то он сказал, что первый может с этим остатком делать что хочет, может оставить даже себе. Так как «------» с наркотиком была предназначена Свидетель №4, то его указанные слова не могут свидетельствовать о том, что он сбыл последнему наркотик.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве свидетеля, следует, о работе курьером для распространения наркотического средства он узнал в социальной сети дата. В программе «------» он нашел лицо с никнеймом «------». Последний сообщил, что вначале предоставит небольшую партию с наркотическим средством, который он должен будет разложить в адрес. Месторасположение данной закладки находилось по адресу: адрес, в подъезде под деревянным полом. Он получил закладку с наркотическим средством, которое разложил в свою очередь по различным адресам. Он скидывал описание адреса и прилагал к нему фото, которое скидывал в «------» через свой сотовый телефон «------». Ему пообещали зарплату ------ в неделю. После этого ему дали инструкции и связали с новым оператором «------». Он согласился. Ему начали оставлять закладки по ------ свертков, которые он закладывал в различных местах. Так он проработал дата. Денежные средства ему перечисляли на банковскую карту, зарегистрированную на его сожительницу ФИО7. Где-то дата куратор «------» предложил ему стать оптовым курьером и пообещал увеличить зарплату до 50 тысяч в неделю. Он согласился, понимая, что фасовать наркотики придется в другом месте. В это время он рассказал о своей деятельности Свидетель №4, который заинтересовался его предложением. Он снял последнему квартиру по адресу: адрес. За то время, пока Свидетель №4 жил в указанной квартире, он забирал «------» весом ------ граммов один раз. Для взвешивания он принес электронные весы, а также тетрадку для учета. Упаковывали наркотические вещества в пакетики, сворачивали, а потом упаковывали в фольгу. Расфасованные наркотики они с Свидетель №4 размещали в тайниках в адрес. Где-то 25-дата Свидетель №4 сам получил партию наркотических средств от «------», которую они разложили по тайникам-закладкам. Адреса закладок они отправляли диспетчеру. После этого он решил прекратить заниматься сбытом. В съемной квартире оставалось немного наркотического средства. Он сказал Свидетель №4, что отдает их последнему, что может их использовать по собственному усмотрению. После этого он забрал весь упаковочный материал и выбросил его (------). В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что слова «отдаю остатки наркотиков Свидетель №4» не говорил.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого в части начала работы в качестве закладчика наркотических средств дал аналогичные показания. Он показал, что работал адрес (------). В судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что на него оказывалось давление, а защитник не консультировал.

Свидетель Свидетель №4 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия показал, что в дата ФИО1 предложил для него снять квартиру в адрес. За аренду жилья платил сам же ФИО1. Последний ему предложил работать закладчиком наркотических средств. Он отказался. Как-то они с ФИО1 гуляли по району. Подсудимый подходил к заборам, подъездам, что-то оставляя и фотографируя. Он понял, что ФИО1 делает закладки с наркотиками. дата дата ФИО1 пришел к нему на съемную квартиру и закрылся на кухне. Потом вышел и положил пакетик с белым порошком в тумбу из-под телевизора, сказав, что может делать с пакетиком что угодно, оставить себе, выбросить либо отдать кому-то (------). Также он был допрошен в качестве подозреваемого по факту незаконного хранения наркотического средства, и в ходе допроса он дал аналогичные показания, пояснив, что вечером того же дня к нему пришли знакомые, в том числе ФИО8. После их ухода обнаружил, что в пакетике порошка стало меньше, застежка была приоткрыта. По телефону ФИО8 призналась, что отсыпала немного порошка без спроса. Затем на улице его задержали сотрудники полиции с этим пакетиком порошка. У ФИО8 также нашли этот порошок (------).

Согласно оглашенным показаниям свидетель ФИО8 пояснила, что Свидетель №4 показывал ей пакетик с наркотическим средством и сам отсыпал немного порошка. Она часть употребила, а другую часть изъяли сотрудники полиции в результате личного досмотра ( ------).

Свидетель Свидетель №1 согласно оглашенным показаниям в ходе следствия показал, что во время опроса Свидетель №4 признался, что изъятое наркотическое средство приобрел у ФИО1. Последний был доставлен в ------. В результате личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «------». Также подсудимый признался, что работал закладчиком наркотических средств, часть наркотика, оставшуюся после расфасовки партии наркотического средства с Свидетель №4, отдал последнему (------).

Согласно оглашенным показаниям свидетель Свидетель №2 в части изъятия у Свидетель №4 наркотического средства и опроса последнего дал аналогичные показания (------).

Свидетель Свидетель №6 согласно оглашенным показаниям пояснила, что сдавала однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО3 (------).

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому последний сознался в том, что работал закладчиком наркотических средств, которые ему оставляли незнакомые ему лица под никами «------» и «------», что часть от этих наркотиков сбыл Свидетель №4 (------);

- протокол явки с повинной ФИО1 от дата, из которого следует, что работал закладчиком наркотических средств, когда в июне 2017 года отказался от незаконной деятельности, то оставшиеся наркотики передал Свидетель №4 (------);

- протокол явки с повинной Свидетель №4 от дата, свидетельствующий о сбыте им части наркотического средства ФИО8 и хранении части у себя (------);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1, из которого видно, что Свидетель №4 в присутствии ФИО1 подтвердил, что последний в дата года оставил ему безвозмездно наркотическое средство (------);

- актом досмотра Свидетель №4 от дата, согласно которому, в указанную дату у последнего в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик со светлым порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «------» (------);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого изъятое у Свидетель №4 вещество в виде порошка и комочков (кристаллов) массой ------ граммов содержит наркотическое средство – производное ------ (------);

- актом досмотра ФИО8 от дата, свидетельствующий об обнаружении и изъятии у последней в указанную дату, в том числе, фольгированного свертка с кристаллообразным веществом белого цвета (------);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого изъятое у ФИО8 вещество в виде порошка и комочков (кристаллов) массой ------ граммов содержит наркотическое средство – производное ------ (------).

- протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в результате осмотра адрес, на кухне на холодильнике обнаружен блокнот с рукописными записями и электронные весы (------).

Оценивая представленные суду доказательства как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к следующему.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 о том, что он занимался оборудованием тайников-закладок с наркотическим средством, которые ему предоставлял вначале «------», затем «------», а когда он решил отказаться от указанной деятельности, то остаток наркотического средства отдал Свидетель №4, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, подтвердившего, что наркотик ему безвозмездно отдал подсудимый, частично показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, протоколами явок с повинной ФИО1, поэтому суд, оценивая их, признает достоверными и кладет в основу приговора. Доводы стороны защиты о том, что протоколы явок с повинной являются недопустимыми доказательствами, при их составлении не было защитника, при допросе оказывалось давление на ФИО1, не было защитника, суд считает несостоятельными, так как указанные доказательства органами следствия добыты в точном соответствии со ст.ст.142, 189-192 УПК РФ, подсудимый в качестве подозреваемого и обвиняемого допрошен с участием защитника, а свои показания в качестве свидетеля подтвердил, поэтому у суда не имеется оснований признавать их недопустимыми. При составлении протокола явки с повинной обязательное участие защитника не предусмотрено, а доводы стороны защиты о применении недозволенных методов допроса ничем не подтверждаются.

Все письменные доказательства органами следствия добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому у суда нет оснований к исследованным доказательствам, в том числе, оглашенным признательным показаниям подсудимого, относиться критически, так как они являются объективными и не противоречат друг другу. Признавая все доказательства достоверными, суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1, нуждаясь в деньгах, из корыстных мотивов вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом для сбыта наркотического средства. Они распределили роли, согласно которым последний для подсудимого оставлял наркотики в свертках в закладках, откуда ФИО1 забирал их и оборудовал тайники – закладки с наркотиком для потенциальных покупателей. По такой схеме подсудимый, получив от неустановленного лица наркотики дата, расфасовал наркотики в удобные для оставления в закладках пакетики, а оставшуюся часть наркотика массой ------ грамм безвозмездно передал Свидетель №4. Указанное количество в дальнейшем было обнаружено и изъято у последнего в количестве ------ граммов и у ФИО8 – ------ граммов. Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №4 оставил себе наркотик из партии наркотического средства, которая ему была направлена, судом исследованы, являются несостоятельными, так как опровергаются вышеизложенными доказательствами, положенными в основу приговора.

Учитывая, что подсудимый осознавал, что наркотическое средство необходимо распространять через тайники, при общении с неустановленным лицом, с которым он вступил в предварительный сговор для осуществления сбыта, ему было сообщено, что необходимо распространять именно наркотик, то по убеждению суда подсудимому достоверно было известно, что таким образом будет распространяться запрещенное вещество, то есть наркотическое средство, и он действовал с прямым умыслом, в том числе, при передаче Свидетель №4 наркотического средства в указанной массе.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении незаконно сбыта наркотического средства - производного ------ общей массой ------ грамм Свидетель №4.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного ------ превышает ------ грамма и соответствует значительному размеру, то суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

2. По факту покушения на сбыт наркотического средства в количестве ------ граммов.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что наркотическое средство массой ------ граммов у него осталось от партии наркотического средства, которую он расфасовал и разложил по тайникам. Умысла на сбыт остатка наркотика у него не было.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что дата в ходе личного досмотра у него изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством, которое он в дальнейшем хотел сбыть. С целью получения дохода от распространения наркотиков он переписывался в приложении «------» с неизвестным ему человеком с ником «------», планировал от последнего получить оптовую закладку и оборудовать мелкие тайники-закладки с наркотическим средством. В этот день он получил сообщение о месте-закладки наркотических средств по адресу: адрес, с подробными описаниями и фотографиями местности. Обнаруженное у него наркотическое средство он планировал разложить по закладкам вместе с указанной оптовой партией (------).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что дата в оперативную службу ------ поступила информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств через тайники – закладки на территории адрес и адрес Республики. Для проверки информации был осуществлен выезд по месту жительства подсудимого. Последний был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Исследование показало, что изъятое вещество является наркотическим средством. При осмотре мобильного телефона подсудимого в программе «------» обнаружена переписка с пользователем «------» от дата, в которой имелся адрес с указанием места «закладки» с наркотическим средством около адрес.

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, свидетельствующий о том, что с дата он работал закладчиком наркотических средств. В июне 2017 года отказался от этой деятельности, а оставшиеся наркотические средства передал Свидетель №4. В августе 2017 года он начал нуждаться в деньгах и вновь начал распространять наркотики в тайниках-закладках, работая с тем же оператором. С августа по дата он получил три партии наркотических средств. Обнаруженное у него наркотическое средство он должен был сбыть вместе с наркотическим средствами, которые он не успел забрать из тайника, расположенного по адресу: адрес. Данный адрес он получил в программе «------» от неизвестного ему лица, зарегистрированного как «JoB Bro» (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, согласно которому в указанную дату у него обнаружены и изъяты фольгированный сверток и мобильный телефон «Моторола» (т.1 л.д. 8);

- заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого изъятое у подсудимого вещество в виде порошка массой ------ граммов содержит наркотическое средство – производное ------ (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предмета от дата, из которого следует, что при осмотре сотового телефона марки «Моторола», изъятого у подсудимого, обнаружена переписка последнего в программе «------» с лицом, зарегистрированным под именем «------» (т. 1 л.д. 18-21).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство является остатком от партии наркотического средства, которое он расфасовал и поместил в тайниках-закладках, этот остаток он хотел сбыть в дальнейшем вместе с другой партией наркотического средства, которое не успел получить по адресу: адрес, которые подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО1, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Доводы стороны защиты о том, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, что ФИО1 был допрошен с нарушением права на защиту, на подсудимого оказывалось давление, суд считает несостоятельными по основаниям, приведенным выше.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что органом следствия не доказано наличие у подсудимого умысла на сбыт обнаруженного наркотического средства, суд считает необоснованными.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1, нуждаясь в деньгах, из корыстных мотивов вновь ------ вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом для сбыта наркотического средства. Они распределили роли, согласно которым последний для подсудимого оставлял наркотики в свертках в закладках, откуда ФИО1 забирал их и оборудовал тайники – закладки с наркотиком для потенциальных покупателей. По такой схеме подсудимый, получив от неустановленного лица наркотики не позднее дата, расфасовал их в пакетики и поместил в тайниках-закладках, а оставшуюся часть наркотика массой ------ граммов оставил у себя с целью сбыть с другой партией наркотического средства. Однако неустановленное следствием лицо и подсудимый свои действия, направленные на сбыт наркотического средства в указанном размере не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие задержания ФИО1 сотрудниками ------ и изъятия этого наркотика.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на незаконный сбыт наркотического средства - производного ------ общей массой ------ граммов.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона превышает 0,2 грамма и соответствует значительному размеру, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

3. По факту покушения на сбыт наркотического средства в количестве ------ грамма.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что наркотическое средство дата перестал распространять. Сообщение о месторасположении новой партии наркотика дата ему пришло ошибочно. Он не планировал забирать это наркотическое средство и умысла на сбыт наркотика у него не было.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что дата в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство, которое он хотел сбыть вместе с оптовой партией наркотического средства, которое ему прислал незнакомый ему человек под ником «------» по адресу: адрес Адрес с подробными описаниями и фотографиями местности ему прислали на его телефон в программе «------». Эту партию наркотиков он планировал разложить по закладкам вместе с изъятым у него наркотическим средством. Однако он не успел получить партию наркотика с указанного адреса (------).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что дата при осмотре мобильного телефона подсудимого в программе «------» обнаружена переписка с пользователем «------» от указанной даты, в которой имелся адрес с указанием места «закладки» с наркотическим средством около адрес. Позже он узнал, что по этому адресу обнаружены и изъяты наркотические средства (------).

Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил оглашенные показания, согласно которым по адресу и описанию места закладки, указанным в телефоне подсудимого, а именно на небольшом расстоянии от адрес по пер. Байдукова адрес, он под ветками и углем обнаружил фольгированный сверток. Он осуществил звонок в отделение полиции, и к указанному месту прибыла следственная группа. В ходе осмотра места происшествия указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт (------).

Совершение указанного преступного деяния подсудимым также подтверждается письменными доказательствами, а именно,

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которому подсудимый сообщил, что дата он вновь по предварительной договоренности с незнакомым ему человеком под ником «------» начал распространять наркотические средства путем оборудования тайников-закладок. К нему пришло сообщение в программе «------», что указанное лицо ему оставило партию наркотического средства в тайнике по адресу: пер. Байдукова, 8, адрес. Эти наркотики он планировал размещать также в закладках, которые должен быть фотографировать и с описанием места передать оператору «------» (------);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного с левой стороны от адрес, на расстоянии ------ от указанного дома возле одного из деревьев обнаружен фольгированный свертков с веществом (------);

- заключением эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что обнаруженные и изъятые по вышеуказанному адресу вещества растительного происхождения содержат наркотическое средство – производное ------ общей массой ------ граммов и наркотическое средство - производное ------ общей массой ------ грамма (------);

- протоколами осмотра предмета от дата и дата, свидетельствующими об обнаружении переписки в изъятом у подсудимого сотовом телефоне марки «Моторола» в программе «------» с лицом, зарегистрированным под именем «------»; переписка с данным пользователем идет от имени пользователя «------», использующий абонентский номер -----, в котором пользователь «------» отсылает пользователю «------» адреса с местом расположения закладки с наркотическими средствами; также в данной переписке обнаружены фотографии с изображениями расположения закладки с наркотическими средствами и маршрута прохода к ним адрес (------).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 о том, что, нуждаясь в деньгах, дата он вновь по предварительному сговору с лицом под ником «------» начал распространять наркотические средства путем производства тайников-закладок, дата к нему пришло сообщение об оставлении для него в закладке новой партии наркотических средств по адресу: адрес адрес, эту партию он также должен был разложить по тайникам, места закладок фотографировать и с описанием места расположения наркотика отправлять оператору «------», которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, в том числе, протоколом явки с повинной ФИО1, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Доводы стороны защиты о том, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством, что ФИО1 был допрошен с нарушением права на защиту, на подсудимого оказывалось давление, суд считает несостоятельными по тем же основаниям, приведенным выше.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что адрес места закладки новой партии наркотических средств пришел подсудимому ошибочно, что последний уже перестал заниматься незаконной деятельностью, суд считает необоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства обнаружены и изъяты не по адресу, присланному на телефон ФИО1, суд также находит несостоятельными, так как описание месторасположения наркотических средств в изъятом телефоне подсудимого и в протоколе осмотра места происшествия каких-либо существенных различий не содержит. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (------), участвовавшей в качестве понятого, которая также в ходе следствия показала, что фольгированный сверток с содержимым был обнаружен и изъят на участке местности недалеко адрес. С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами стороны защиты, что наркотические средства были обнаружены не по адресу, имеющемуся в телефоне подсудимого.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1, нуждаясь в деньгах, из корыстных мотивов вновь в адрес вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом для сбыта наркотического средства. Они распределили роли, согласно которым последний для подсудимого оставлял наркотики в свертках в закладках, откуда ФИО1 забирал их и оборудовал тайники – закладки с наркотиком для покупателей. Не дата дата неустановленное лицо для сбыта прислало подсудимому наркотические средства - производное ------ общей массой ------ граммов и производное ------ общей массой ------ грамма, которые были оставлены по адресу: адрес, с описанием места закладки и фотографиями. Однако неустановленное следствием лицо и подсудимый свои действия, направленные на сбыт наркотического средства в указанном размере не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие задержания ФИО1 сотрудниками ------ и изъятия указанных наркотических средств по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, последовательных и согласующихся в общих чертах и деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на незаконный сбыт наркотических средств - производного ------ общей массой ------ граммов и производного ------ общей массой ------ грамма.

Учитывая, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанных наркотических средства превышает, соответственно, 0,25 граммов и 1 грамм, и соответствует крупному размеру этих наркотических средств, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По убеждению суда с момента получения от неустановленного следствием лица, с которым подсудимый находился в предварительном сговоре на распространение наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), адреса места закладки с наркотическими средствами, подсудимый ФИО1 приступил к хранению наркотиков по этому адресу с целью сбыта, что позволяет сделать вывод о том, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств. То обстоятельство, что подсудимый фактически не успел получить эти наркотические средства, по мнению суда не влечет иную квалификацию его действий, в том числе, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Вменение органами следствия подсудимому совершение по предварительному сговору трех преступных деяний, направленных на сбыт наркотического средства, суд находит обоснованным, так как эти деяния являются самостоятельными преступлениями, при этом сбыт наркотического средства Свидетель №4 является с оконченным составом, несмотря на наличие изначального умысла, связанного с реализацией наркотиков. При этом суд руководствуется тем, что после осуществления умысла на сбыт первой партии наркотического средства, у подсудимого и неустановленного лица вновь возникал умысел на распространение наркотиков аналогичным способом, для осуществления которого неустановленное лицо оставляло в закладке для подсудимого новую партию наркотиков в пакетиках, с частью из которых был задержан последний, часть была обнаружена и изъята в оставленным неустановленным лицом для подсудимого в оговоренном месте, в котором ФИО1 хранил наркотические средства для последующего сбыта, у неустановленного следствием лица и подсудимого не было умысла сбыть оптовую партию наркотических средств какому-то конкретному человеку.

Каких-либо существенных нарушений при расследования уголовного дела органами следствия не допущено, поэтому доводы стороны защиты в этой части суд считает необоснованными.

Согласно представленным сведениям у подсудимого ФИО1 каких-либо психических расстройств не имеется, у суда также с учетом адекватного поведения в судебных заседаниях не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, сожительницей и соседями – с положительной стороны.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, рецидив преступлений – отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного суд смягчающие обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч.3 и 4 ст.228.1 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к особо тяжким преступлениям. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом рецидива преступлений, то есть наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступлений и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его исполнением, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, при этом считает возможным ему не назначать дополнительные виды наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката ФИО20 Ф.А. в размере ------ рублей. Учитывая, что соответствующего постановления следователя о взыскании указанной суммы из федерального бюджета не имеется, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без разрешения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

- по «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 исчислять с дата с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев