Приговор № 1-404/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-404/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого В.А.АА., его защитника – адвоката ЯнатьевойИ.Б., при секретаре ОгарковойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Кировск, <адрес>, на территории России постоянного места жительства не имеющего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личногообогащения, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побужденийпутем свободного доступа, через открытое вентиляционное окно, незаконно проник впомещение строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где убедился, что за его действиями никтоне наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: циркулярную пилу(«болгарку») марки«МАКИТА», в корпусе синегоцвета, стоимостью 3 000 рублей, шуруповертнеустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей, установку для вибрации жидкогобетона неустановленной марки, стоимостью 34 000 рублей, а всего тайно похитилимущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 40 000 рублей и с местапреступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО4Взначительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признали полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1.А.. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен подсудимого правомерно, поскольку строящееся здание, в которое проник ФИО1.А., пригодно для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1.А. суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть и конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания или применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного места жительства на территории России, в колонию-поселение ему необходимо следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении В.А.АА. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: обувь – вернуть В.А.АБ.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>