Приговор № 1-696/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-696/2020

Дело № 1-696/2020

74RS0030-01-2020-005103-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 12 ноября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

сучастием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Романовского Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО>, родившейся <дата> в <адрес> области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Челябинская область, г.<адрес> под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

15.06.2020 около 20:50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на заявление заведомо ложного доноса о совершении преступления, позвонила в дежурную часть УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением не соответствующим действительности, в котором сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 000 рублей, из <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, то есть сообщила о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно приказа МВД от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было с ее слов зарегистрировано помощником оперативного дежурного Управления МВД России по г. Магнитогорску ФИО2 в книге учета сообщений о происшествиях в указанный день и время за номером <номер> После чего, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала вышеуказанное сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее преступления в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, которое согласно приказа МВД от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», начальником смены дежурной части ОП «Правобережный» Управления МВД России по г.Магнитогорску ФИО3 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в указанный день и время за номером 9460.

В ходе доследственной проверки, организованной по обращению ФИО1, факт совершения в отношении нее преступления своего подтверждения не нашел, было установлено, что ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Своими противоправными действиями, ФИО1, нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, повлекшее дальнейшее нарушение интересов правосудия.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Романовский Е.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ею добровольно, в присутствии защитника.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д. 15), которое суд расценивает как протокол явки с повинной, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение ею в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из пояснений подсудимой установлено, что состояние опьянения оказало существенное влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где она положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденной, соответствует социальной справедливости, сможет предотвратить совершение новых преступлений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять месяцев) с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD- диск с аудиозаписью звонка ФИО1; копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <номер> хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО4 от ответственного хранения вещественного доказательства: книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 1696, том № 16.

Освободить ФИО5 от ответственного хранения вещественного доказательства: материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 541 от 9.06.2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Нижегородова

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года

Судья Е.В. Нижегородова

Секретарь И.В. Банникова