Решение № 12-72/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-72/2019

Дело №12-72/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мирный 20 мая 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката Акчурина Р.З., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника адвоката Акчурина Р.З., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, через защитника Акчурина Р.З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировой судья отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства не привел оснований, которые препятствуют рассмотрению дела по месту его жительства, при этом полагает, что такое ходатайство согласно ст. 29.1 КоАП РФ должно быть рассмотрено судьей при подготовке дела к судебном разбирательству. Отмечает, что ФИО1 повесток о назначении судебного заседания не получал, в связи с чем не мог заявить ходатайство об отложении рассмотрении дела, он отслеживал назначенные дела на сайте мировых судей г. Ленска. Также ссылается на то, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 проведено не проверенным техническим средством измерения, так как исследование проведено 14 февраля 2019 года, а действие свидетельства поверке закончилось в 23 час. 59 мин. 13 февраля 2019 года. Считает, что суд материалы дела изучил поверхностно, не принял всем меры к надлежащему извещению ФИО1 о дате и месте судебного заседания, в протоколе об административном правонарушении инспектором указана не верно одна цифра в номере его телефона, но в протоколе об отстранении от управления транспортным средством номер телефона указан верно. Просит постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд по месту жительства ФИО1 - мировому судье судебного участка №54 Ленского района РС (Я).

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Акчурин Р.З. участвующие по видеоконференцсвязи, поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи по указанным в ней основаниям.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы, протеста не связан их доводами и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 года в 02 час. 55 мин. возле <...> водитель ФИО1 управлял автомашиной марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту должностным лицом ГИБДД 14 февраля 2019 года составлен протокол 14 МР 001240 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 11 марта 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из протокола №14 МР 001240 об административном правонарушении следует, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г. Ленске (л.д. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, мировой судья по существу сослался на то, что ФИО1 не представлено доказательств проживания по указанному им адресу в г. Ленске Республики Саха (Якутия).

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право ходатайствовать о рассмотрении дела судом по месту его жительства. Произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

В соответствии с абз. 5 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Адрес проживания ФИО1 совпадает с адресом места жительства, указанным сотрудниками ДПС в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 3, 24) - <...>.

Таким образом, мировым судьей не были приведены убедительные доводы, которые препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из материалов дела следует, что мировой судья о рассмотрении дела назначенного на 25 февраля 2019 года извещал ФИО1 по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <...>. Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, адресат по извещению не явился (л.д.14). Также имеется телефонограмма об извещении ФИО1 по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.12), из которой следует, что указанный номер телефона <***> принадлежит другому лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Мирнинского района РС (Я) от 25 февраля 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 11 марта 2019 года (л.д. 16). После чего, мировым судьей ФИО1 вновь была направлена повестка №120457 по месту жительства в г. Ленске (л.д. 17), однако данных о вручении или не вручении повестки материалы дела не содержат.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат

Между тем, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) имеются сведения об ином номере контактного телефона ФИО1 В материалах дела сведения о попытках дозвониться по второму номеру телефона (тел. <***>), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не были приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения и вызова ФИО1 по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи, уполномоченного рассматривать дело, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту своих прав и законных интересов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Требование подателя жалобы о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении мировому судье г. Ленска не основано на законе, так как из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника адвоката Акчурина Р.З. в интересах ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мирнинского районного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.О. Косыгина

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Косыгина