Решение № 3А-300/2023 3А-300/2023~М-42/2023 М-42/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 3А-300/2023

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-300/2023 (М-42/2023)

УИД № 23OS0000-01-2023-000046-08


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

<ФИО>1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда решение Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – Городское Собрание Сочи) от 29 декабря 2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее – Решение № 202) в части отнесения земельного участка площадью 517 кв.м, находящегося в Адлерском внутригородском районе муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в кадастровом квартале <№...> с нижеуказанными координатами характерных точек границ, к территориальной зоне «Р-3» (зоне природных территорий ограниченного пользования):

Обозначение характерныхточек границ

Координаты в МСК-23

X

Y

1

<№...>

<№...>

2

<№...>

<№...>

3

<№...>

<№...>

4

<№...>

<№...>

5

<№...>

<№...>

6

<№...>

<№...>

7

<№...>

<№...>

8

<№...>

<№...>

9

<№...>

<№...>

1

<№...>

<№...>

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 05 октября 2018 г. ей принадлежит жилой дом с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, <Адрес...>, площадью 148 кв.м. С целью приобретения в собственность земельного участка под принадлежащим ей жилым домом с кадастровым номером <№...> подавала заявления об изменении его территориального зонирования, на которое ответ не получила. Также обращалась за предоставлением услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ей было отказано. Из письма администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи от 01 октября 2019 г. № 673 (далее – Письмо № 673) следует, что испрашиваемый в собственность земельный участок под принадлежащим ей жилым домом Решением № 202 отнесен к территориальной зоне Р-3, в связи с чем не может использоваться с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

По мнению административного истца, в оспариваемой части нормативный правовой акт противоречит Генеральному плану городского округа «город Сочи» (далее – Генеральный план г. Сочи), утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 17 июля 2009 г. № 89, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок располагается в двух функциональных зонах: усадебной застройки и зеленых насаждений общего пользования; не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, допускают неоднозначное толкование содержания, носят неопределенный характер и ограничивают ее право на предоставление данного земельного участка в собственность.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечила участие своего представителя.

Представитель административного истца – <ФИО>8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления по приведенным в нем основаниям.

Представители Городского собрания Сочи – <ФИО>3, Администрации муниципального образования городской округ г.-к. Сочи (далее – Администрация г. Сочи) – <ФИО>4, Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края – <ФИО>5 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом, в оспариваемой части соответствует актам большей юридической силы и прав административного истца не нарушает.

Заинтересованным лицом – <ФИО>10 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Клетной В.Б. в своем заключении полагал, что требования законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта в части соблюдены в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Город-курорт Сочи является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа (статья 2 Закона Краснодарского края от 01 апреля 2004 г. № 679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа», статья 2 Закона Краснодарского края от 03 апреля2020 г. № 4268-КЗ «Об установлении границ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и о наделении его статусом городского округа»).

В соответствии с пунктом 26 статьи 7, пунктом 10 части 4 статьи 24 Устава муниципального образования г.-к. Сочи, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 г. № 185, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к вопросам местного значения относится утверждение генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки.

Решением № 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее – Правила землепользования и застройки г. Сочи). Впоследствии, в названное решение Городского Собрания Сочи был внесен ряд изменений, создающих оспариваемую редакцию нормативного правового акта, решения о внесении которых, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий Городского Собрания Сочи на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдения порядка его принятия и опубликования и по этим основаниям не оспариваются.

Кроме того, Решение № 202 неоднократно подвергалось судебной проверке и было предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. Выводы о соблюдении процедуры и порядка принятия и опубликования нормативного правового акта содержатся в апелляционных определениях Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. № 66а-329/2020, от 16 июня2020 г. № 66а-563/2020, от 28 июля 2020 г. № 66а-705/2020.

Таким образом, обстоятельства, указанные в пункте 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, в отношении порядка принятия и опубликования Решения № 202 Городского Собрания Сочи в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего административного иска.

Полномочия Городского Собрания Сочи на принятие указанного нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации административным истцом не оспариваются.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение № 202 является нормативным правовым актом, принято представительным органом в рамках полномочий, с соблюдением установленной градостроительным законодательством процедуры, опубликованным и обнародованным надлежащим образом.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что <ФИО>1 на основании договора купли продажи от 05 октября 2018 г. принадлежит жилой дом с кадастровым номером <№...>; расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, <Адрес...>; площадью 148 кв.м; возведенный предыдущим собственником <ФИО>11 на земельном участке площадью 942,00 кв.м, предоставленном в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Нижнешиловской сельской администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10 апреля 1997 г. № 60/3.

Согласно сведениям ЕГРН, 01 января 2001 г. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <№...>; категорией земель: «земли населенных пунктов»; видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства»; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования земельного участка имеют статус «актуальные, незасвидетельствованные».

Письмом № 673 <ФИО>1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование земельного участка», расположенного под принадлежащим ей жилым домом, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Сочи весь участок расположен в территориальной зоне Р-3, не предусматривающей вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ГИСОГД), в соответствии с Генеральным планом г. Сочи испрашиваемый<ФИО>1 под принадлежащим ей жилым домом земельный участок расположен в функциональной зоне (ориентировочно) зоне – «коммунально-инженерного назначения».

По сведениям X раздела ГИСОГД «Зона с особыми условиями использования территории», спорный земельный участок расположен: в границах зоны округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденной приказом Минздрава РСФСР от 21 октября 1969 г. № 297; зоне подтопления территории с. Ермоловка, с. Нижняя Шиловка, с. Веселое городского округа Сочи Краснодарского края при половодьях и паводках р. Псоу 1 % обеспеченности; зона «ОПГ-О» – оползневых процессов; «ВД» – водоохранная зона р. Псоу; границы полос воздушных подходов аэродрома Сочи утверждены Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 12 февраля 2018 г. № 123-П.

Доводы представителя административного истца об отнесении спорного земельного участка частично к зоне усадебной застройки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и опровергаются сведениями ГИСОГД.

Не оспаривая функциональное зонирование спорного земельного участка, административный истец настаивает на несоответствии Правил землепользования и застройки г. Сочи Генеральному плану г. Сочи в части отнесения испрашиваемого ею земельного участка к территориальной зонеР-3 природных территорий ограниченного пользования, в которой запрещена жилая застройка.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Указанная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5 – 8 статьи 1 ГрК РФ).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

Согласно материалам дела, Правила землепользования и застройкиг. Сочи, устанавливающие в спорном месте зону Р-3 природных территорий ограниченного пользования, в оспариваемой части не противоречат Генеральному плану г. Сочи, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне (ориентировочно) зоне «коммунально-инженерного назначения», которая предназначена для размещения объектов инженерной инфраструктуры, связи, коммунального обслуживания, территорий общего пользования, организации санитарно-защитных зон и специального озеленения.

В соответствии с пунктом 11 действовавшей на дату принятия Генерального плана г. Сочи Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 г.№ 150, на схеме зонирования территорий с учетом ограничений на ее использование, указанных в пункте 10, показываются зоны различного функционального назначения, их границы и виды использования их территорий: жилые, общественно-деловые, производственные, инженерной и транспортной инфраструктур, рекреационные, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов и иные зоны режимных территорий, иные зоны в соответствии с местными условиями, а также зоны особого регулирования градостроительной деятельности. В указанных зонах могут выделяться подзоны.

Зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 11 статьи 35 ГрК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Исходя из пункта 3.23 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, озелененные территории – это территории общего пользования, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, сформированные участками естественных и искусственно созданных ландшафтов (парк, сад, сквер, парковая аллея, бульвар и другие участки озеленения, в том числе с водопроницаемыми покрытиями), обеспечивающие рекреационную связь жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, и не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» также определены три основных категории озелененных территорий, одна из которых – озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения (пункт 1.1.2).

В соответствии с разделом 8.2 (Перечень территориальных зон) Правил землепользования и застройки территориальная зона «Р-3 – зоны природных территорий ограниченного пользования» включена в раздел рекреационные зоны (код вида зоны – Р) – для зеленых насаждений общего пользования и объектов отдыха. Целью выделения зоны Р-3 является сохранение и обустройство озелененных пространств при их использовании с возможностью строго ограниченного строительства объектов отдыха, спорта и досуга.

Принимая во внимание, что зоны различного функционального назначения могут включать в себя территории общего пользования, к числу которых относятся и зоны зеленых насаждений общего пользования, Правила землепользования и застройки г. Сочи в оспариваемой части Генеральному плану г. Сочи и положениям статей 23,24 ГрК РФ не противоречат.

Изложенное также соотносится с положениями пункта 12 статьи 85ЗК РФ, согласно которым земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Что касается доводов административного истца о том, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки г. Сочи приняты без учета сложившегося фактического землепользования испрашиваемого земельного участка, то они также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 34 ГрК РФ при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Городское Собрание Сочи не имело возможности учесть месторасположение испрашиваемого земельного участка под жилым домом по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, <Адрес...>, поскольку его границы не были сформированы. Границы земельного участка с кадастровым номером <№...>, в пределах которого предыдущим собственником возведен жилой дом, принадлежащий административному истцу, также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом необходимо отметить, что <ФИО>1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу Краснодарский край,г. Сочи, Адлерский район, <Адрес...>, в 2018 г., когда спорный земельный участок под домом уже находился в соответствующих функциональной зоне (ориентировочно) зоне: «коммунально-инженерного назначения» и территориальной зоне: «Р-3 – зона природных территорий ограниченного пользования», и не была лишена возможности, ознакомившись с документами территориального планирования, принимать решение о приобретении такого объекта недвижимости свободно, в соответствии со своей волей и исходя из собственных интересов. Вместе с тем, приобретая право собственности на вышеназванный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся в территориальной зоне: «Р-3 – зона природных территорий ограниченного пользования», добровольно приняла на себя риск последствий такого правового регулирования.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 марта 2017 г. № 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставления компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 ГрК РФ, статья 49, глава VII.1 ЗК РФ, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8, 9 статьи 36 ГрК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд приходит к выводу, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки г. Сочи приняты с соблюдением положений ГрК РФ, соответствуют Генеральному плануг. Сочи, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Вопреки позиции представителя административного истца, свидетельствующих о неопределенности правовых норм или неопределенности условий или оснований для принятия решения, выборочного изменения объема прав, то есть возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствия или неполноты административных процедур, т.е. отсутствия порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистической неопределенности в нормативном правовом акте, в оспариваемой части не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 г.