Решение № 2-7426/2018 2-7426/2018~М-6733/2018 М-6733/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-7426/2018

Дело № 2-7426/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 10 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Сурина А.А.

при секретаре Пушкиной О.А.,

представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности №23АА7768317 от 08.05.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «АСТРОВОЛГА», ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «АСТРОВОЛГА», ФИО3 о взыскании с АО СК «АСТРОВОЛГА» суммы страхового возмещения в размере 400 000руб., неустойки в размере 220 000руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей, с ФИО3 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 25 064,20 руб.

В обоснование иска указывая, что 08.03.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA Crown» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО10, автомобиля «MAZDA Atenza» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 и автомобиля марки «Кубанец» регистрационный номерной знак №, принадлежащего Анапское РКО, под управлением ФИО3, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК «АСТРОВОЛГА». Между ФИО9 и истцом 09.03.2018 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования страхового возмещения по указанному ДТП было передано истцу. Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО СК «АСТРОВОЛГА» в пользу истца страховое возмещение в размере 378 180, 69руб., неустойку в размере 378 180, 69руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 620 рублей. От исковых требований к ФИО3 истец отказался.

Представитель ответчика АО СК «АСТРОВОЛГА» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении телеграммы, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика представителя АО СК «АСТРОВОЛГА».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что представитель истца против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.03.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA Crown» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО10, автомобиля «MAZDA Atenza» регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8 и автомобиля марки «Кубанец» регистрационный номерной знак №, принадлежащего Анапское РКО, под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 08.03.2018г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Кубанец» регистрационный номерной знак №, - ФИО3.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО3 застрахована в АО СК «АСТРОВОЛГА», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Между ФИО9 и ФИО1 09.03.2018 г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО10 передал, а ФИО1 принял права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, возникшее вследствие причинения вреда транспортному средству автомобиля марки «TOYOTA Crown» регистрационный номерной знак <***>, в результате ДТП от 08.03.2018 г.

17.03.2018 г. истцом в АО СК «АСТРОВОЛГА» было подано заявление на выплату страхового возмещения и представлен необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

АО СК «АСТРОВОЛГА» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценка и Право». Согласно экспертного заключения №02-225 от 14.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 410 121,50руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составила 475 000 рублей, величина годных остатков -49 935,80 рублей. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 5 500 руб.

ФИО1 12.04.2018 года направил АО СК «АСТРОВОЛГА» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, по результатам рассмотрения которой страховая компания выплат не произвела.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.08.2018 г. по делу была назначена судебная комплексная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 18-203/А от 24.08.018г., выполненной ООО «Южная независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA Crown» регистрационный номерной знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 08.03.2018 г., составляет 407 544,43 руб., средне-рыночная стоимость транспортного средства составила 477 137 руб., стоимость годных остатков составила 98 956,31 руб.

Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Южная независимая оценочная компания», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом вышеизложенного, суд находит отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, объективно опровергаются заключением судебной экспертизы, более того, обстоятельства ДТП и повреждения ТС изложены в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, которое не было никем оспорено.

В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Аналогичные положения содержаться в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика АО СК «АСТРОВОЛГА» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 378 180, 69 руб. (477137 руб.- 98956,31 руб.), из которых: 477137 руб.- рыночная стоимость автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 98956,31 руб.- стоимость годных остатков автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 378 180, 69 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 189 090 руб. (378 180, 69руб.: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 120 000руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесённые последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 620 рублей, так как подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 748 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 – 242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «АСТРОВОЛГА» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «АСТРОВОЛГА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 378 180, 69 руб., неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 120 000руб., убытки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 620 рублей, а всего 754 800 (семьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 69 копеек.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО СК «АСТРОВОЛГА» в доход государства государственную пошлину в размере 10 748 (десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья: