Решение № 12-692/2018 12-76/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-692/2018

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 16.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 16.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьёй установлена вина ФИО1 в том, что она 06.02.2017 около 21 часа 00 минут, находясь в местах общего пользования на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, В.О., 6-я <...>, нанесла удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу Г.А., причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1650 от 11.04.2017 телесные повреждения Г.А. расцениваются как не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание явилась потерпевшая Г.А., пояснив, что с жалобой не согласна, ФИО1 ей наносила удары по лицу. Её (ФИО2) дочь со своим супругом в 2006 году официально расписались. Гражданство супруг дочери получил в 2014 году. Она (ФИО2) ФИО1 не угрожала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения дела ввиду поступления ходатайства по электронной почте без квалифицированной электронной подписи ФИО1, а также отсутствия подтверждений невозможности явки в судебное заседание, сведений о характере заболевания и сроке действия больничного листка.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что вину не признаёт, мировой судья не учёл, что свидетелями являются родственники потерпевшей и не могут дать объективных показаний, отношения с соседями изначально конфликтные, соседи неоднократно высказывали крайнюю степень неуважения, угрожали, в материалах дела имеется рапорт, составленный дежурным 30 отдела полиции С. от 08.02.2017, который ранее не упоминался, должностным лицом отделения полиции № 30 не было проведено административного расследования, не были допрошены все свидетели происшествия, видеоматериал в материалах административного дела не использовался.

Выслушав пояснения потерпевшей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

По мнению суда, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 06.02.2017 около 21 часа 00 минут, находясь в местах общего пользования на кухне коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, В.О., 6-я <...>, нанесла удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу Г.А., причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1650 от 11.04.2017 телесные повреждения Г.А. расцениваются как не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая обстоятельства, установленные мировым судьёй и судом при рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила в отношении Г.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что правильно квалифицировано мировым судьёй как совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исследования материалов дела судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного мировым судьёй постановления.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется рапорт, составленный дежурным 30 отдела полиции С. от 08.02.2017, который ранее не упоминался, должностным лицом отделения полиции № 30 не было проведено административного расследования, не были допрошены все свидетели происшествия, видеоматериал в материалах административного дела не использовался, сводятся к оспариванию действий должностного лица, не опровергают представленные по делу в ходе судебного процесса доказательства и не указывают на наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьёй при рассмотрении дела, в связи с чем являются несостоятельными и не влияют на оценку законности вынесенного мировым судьёй постановления.

Довод жалобы о том, что мировой судья не учёл, что свидетелями являются родственники потерпевшей и не могут дать объективных показаний, не соответствует мотивировочной части постановления мирового судьи, в которой отражено наличие родственных связей между потерпевшей и свидетелями Г.Л. и Ваз С.Л.

Сведений о том, что ФИО1 была лишена возможности представить мировому судье доказательства в обоснование своей защитной позиции, материалы дела не содержат.

По мнению суда, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены мировым судьёй в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных условиях суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 16.10.2018 законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен