Приговор № 1-190/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

К делу № 1-190/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 20 июля 2021г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Чуприна А.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующего по месту жительства,судимого 22 июля 2016г. ... районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто 19 января 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с начала марта 2021 г. до 09 марта 2021 г. заметив, что припаркованный около <адрес> автомобиль ГАЗ САЗ 3507 г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1 не передвигается 09 марта 2021г. в утреннее время решил его тайно похитить и продать в пункт приема металлического лома.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 09 марта 2021 г. в утреннее время обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой проконтролировать погрузку данного транспортного средства с места его стоянки на эвакуатор и его доставку в пункт приема металлического лома, сообщив Свидетель №3 заведомо ложную информацию о том, что данный автомобиль принадлежит ему и он хочет сдать его на металлолом.

Получив согласие Свидетель №3 не осведомленного об его преступных действиях, ФИО1 в тот же день направился в пункт приема металлического лома, расположенный по адресу: <адрес> где договорился о приеме у него данного автомобиля, сообщив работнику пункта приема металлического лома Свидетель №2 заведомо ложную информацию о принадлежности ему указанного транспортного средства, а затем в тот же день не позднее 15 часов 00 минут в телефонном разговоре с неустановленным в ходе предварительного следствия владельцем автомобиля-эвакуатора, оборудованного специальной платформой с лебедкой, договорился о перевозке данного транспортного средства с указанного мета его стоянки до пункта приема металлического лома.

После того как по просьбе ФИО1 09 марта 2021г. около 15 часов 00 минут Свидетель №3 и неустановленным в ходе предварительного следствия водителем автомобиля-эвакуатора, не осведомленными о преступных действиях ФИО1 автомобиль ГАЗ САЗ 3507 г.р.з. № на автомобиле-эвакуаторе был перевезен с указанного места стоянки до пункта приема металлического лома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 совершил кражу принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 данного транспортного средства стоимостью 92 190 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его на указанном пункте приема металлолома, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства в сумме 49 500 рублей потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Чуприна А.А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Напцок 09 марта 2021 г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 92 190 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего, действиями ФИО1 ему был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит. ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание суд, относит рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Напцок является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Напцок ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

ФИО2 Пшимафовичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: распиленные части автомобиля ГАЗ САЗ 3507 г.р.з. № регион, а именно: кабина, кузов, части спиленного редуктора, два передних крыла, передний бампер, оставить Потерпевший №1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 02.08.2021г.