Апелляционное постановление № 22-2395/2024 22-58/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-251/2024

Судья Баймеева О.Г. Дело № 22-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 января 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Махачкеева С.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Старковой Е.В., представившей удостоверение № 283, ордер № 1119911,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Старковой Е.В., заинтересованного лица А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...>, судимый:

1) 29 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2023 года испытательный срок продлён на 3 месяца,

2) 6 октября 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (основное наказание отбыто ..., дополнительное наказание отбыто ...),

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, ... года выпуска, конфискован в доход государства.

Арест на автомобиль, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ..., сохранён до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Старковой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махачкеева С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, ... около <...>, находясь в <...>, умышленно, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки <...>, с регистрационным знаком <...>, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего ... около <...> в <...> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району, которыми при наличии признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило <...> мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, адвокат Старкова Е.В. выражают несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля <...>, регистрационный знак <...>. В период брака ... подписан договор купли-продажи, согласно которому право собственности на автомобиль переходит в собственность Б. после полной оплаты всей суммы <...> рублей. Супруга ФИО1 показала, что договор купли-продажи автомобиля предусматривает рассрочку его стоимости <...> рублей, покупателем указана она. По договору отдавали деньги за машину в неделю по <...> рублей переводом или наличными, всего оплатили <...> платежа. Однако автомобиль они забрали сразу и стали пользоваться. Автомобиль в момент подписания договора и в настоящее время не может быть оценён в такую значительную сумму, сумма образовалась в связи с оговорённой рассрочкой. Собственником автомобиля является А., а не супруги С., поскольку главным условием договора купли-продажи является цена и оплата по договору, а право собственности переходит на основании акта приёма-передачи, который отсутствует в связи с неисполнением условий по оплате. Собственность автомобиля зарегистрирована на А. Просят приговор суда в части конфискации имущества отменить, вернуть автомобиль <...>, регистрационный знак <...>, его законному владельцу.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо А. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, поскольку он зарегистрирован на А. и находится в её собственности. ... между А. и Б. заключён договор купли-продажи указанного автомобиля с рассрочкой. Договором определено, что продавец предоставляет в пользование покупателя транспортное средство с последующим его выкупом после окончательного расчёта. Собственником транспортного средства является продавец на основании свидетельства о регистрации автомобиля в ГИБДД от .... Указанный автомобиль не находится в залоге, аресте, не принадлежит по праву собственности третьим лицам. Согласно договору купли-продажи, А. предоставила в пользование автомобиль и является его собственником до полной оплаты по договору. Согласно договору, покупатель вправе требовать передачи права собственности на отчуждаемый объект с момента окончательного расчёта. В случае просрочки платежа покупатель возвращает транспортное средство продавцу по первому требованию, оформленному устно, либо посредством мобильной связи, интернета, при невозврате указанного автомобиля выплачивает пени (штраф) в размере 0.5 % от общей стоимости автомобиля за каждый просроченный день. Только А. является собственником автомобиля до момента полной оплаты за автомобиль продавцом. Автомобиль зарегистрирован на имя А. и принадлежит её семье. Она не совершала какого-либо преступления, однако суд конфисковал у неё автомобиль, лишив возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Просит приговор суда отменить в части конфискации автомобиля <...>, регистрационный знак <...>, вернув его ей, А., как законному владельцу.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Терентьева К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Старковой Е.В., заинтересованного лица А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания ФИО1, данные им в ходе дознания, в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, о том, что водительского удостоверения у него никогда не было. ... около <...> часов со знакомыми и братом Д. приехали в <...>. За управлением автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, находился он, который у них в пользовании с супругой. Его супруга Б. ... заключила с А. договор купли-продажи автомобиля <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, стоимостью <...> рублей. Ими произведено <...> платежа по <...> рублей. ... они сняли домик, распивали спиртные напитки. Около <...> часов он решил съездить до магазина в <...>. Около <...> он сел за управление автомобилем и в <...> начал движение. Двигаясь по <...>, его остановили сотрудники ГИБДД. По требованию сотрудника документы на автомобиль не предоставил, так как их не было с собой. Сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль, пояснили, что у него имеется признак опьянения. Он представился им Д., ... года рождения, назвал данные своего брата, так как испугался, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Сотрудниками было предложено пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера на месте, он дал своё согласие, результат тестирования составил <...> мг/л, с которым был согласен, а также с квитанцией, где поставил свою подпись. После оформления его отпустили. Придя в дом, сказал своему брату Д., что его остановили сотрудники ГИБДД, он представился им его данными. Они вернулись обратно на место, его брат Д. пояснил сотрудникам ГИБДД, что ФИО1 представился его данными. После чего сотрудником ГИБДД были внесены поправки в протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол задержания транспортного средства, с которыми он ознакомился и поставил свою подпись. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований не доверять данным показаниям ФИО1, а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Он был допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросе не допущено, оглашённые показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Признавая положенные в основу приговора показания ФИО1 достоверными в части, суд правильно указал об их подтверждении показаниями свидетелей:

- Д. о том, что ... он с братом на автомашине <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащем супруге брата, поехали на <...> сняли домик, где стали распивать спиртное. Автомобиль брат припарковал возле домика. В какой-то момент брат ушёл, затем вернулся без машины, сообщил, что его остановили сотрудники полиции за управлением автомобилем в состоянии опьянения, брат представился сотрудникам его данными. После чего они с братом пошли к сотрудникам ДПС, объяснили ситуацию. Сотрудники составили документы на имя брата. О том, что у брата нет водительских прав, что он их лишён, он не знал, брат не рассказывал;

- В., Г. о том, что ... в ходе патрулирования <...> около <...><...> ими был остановлен автомобиль марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>. Водитель пояснил, что у него нет документов на автомобиль и водительского удостоверения. В ходе разговора у водителя выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В служебном автомобиле водитель представился Д., ... года рождения. Затем ему разъяснили права и обязанности, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Д. поставил свою подпись. После этого он был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST 6810», прибор показал <...> мг/л, с результатами данного освидетельствования последний был согласен, в квитанции с результатами освидетельствования поставил свою подпись. При составлении административных протоколов Д. был проверен по автоматизированной базе ГИБДД и установлено, что ранее он не привлекался к административной ответственности. С данными документами последний был ознакомлен, поставил в них свои подписи. Спустя время к ним подошёл молодой человек, который представился Д., ... года рождения, показал свой паспорт и пояснил, что его брат ФИО1, ... года рождения, назвался его данными при составлении документов. Они стали разбираться, ФИО1 признался, что ранее привлекался к уголовной ответственности и, испугавшись, сказал данные своего брата Д.. ФИО1 был приглашён в патрульный автомобиль, процедура свидетельствования была соблюдена, все права были ему разъяснены, его личность и данные были установлены. В ходе разбирательства в присутствии ФИО1 были внесены изменения в имени и дате рождения, месте жительства и работы в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции, с которыми также он ознакомился, поставил свою подпись. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 от ... фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который приложен к материалу.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой и с исследованными судом доказательствами:

- рапортами ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> району Д., инспектора О ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району Е., согласно которым ... в <...> в <...> инспектором Е. задержана автомашина <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением ФИО1, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, результат освидетельствования <...> мг/л.;

- протоколом <...> № <...> от ... об отстранении ФИО1 в <...> от управления автомобилем <...>, с государственным регистрационным знаком <...>;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <...> № <...> от ... ФИО1, согласно которому содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило <...> мг/л.;

- протоколом <...> № <...> от ... задержания автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>;

- приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде <...> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <...> года;

- справкой ст. инспектора по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по <...> району Д., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, окончание течения срока лишения специального права ...;

- протоколами осмотров от ... квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе о прохождении тестирования ФИО1, результат <...> мг/л., видеозаписи на компакт-диске DVD-R о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, фиксацией результата освидетельствования;

- протоколами выемки и осмотра от ... автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, в кузове белого цвета, по кузову имеются механические повреждения, деформации, царапины старого характера, на левой задней двери вмятина, повреждён передний бампер справа;

- постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... о наложении ареста с ограничениями на автомобиль марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>;

- протоколами осмотров места происшествия от ... - <...>, где ФИО1 указал место, с которого ... около <...> начал движение за управлением автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии алкогольного опьянения, и участок улицы, расположенный в <...>, где со слов ФИО1 ... около <...> был задержан сотрудниками ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> району за управлением автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающей критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья, трудное материальное положение его семьи.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначения иных, более мягких, видов наказания, сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 29 апреля 2021 года.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание являются справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда о конфискации автомобиля марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, отвечает требованиям уголовного закона.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Применение данной уголовно-правовой меры соразмерно степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

При решении вопроса о конфискации автомобиля на основании исследованных доказательств по уголовному делу судом объективно установлено, что автомобиль марки <...>, с государственным регистрационным знаком <...>, зарегистрированный на имя А., продан А. согласно договору купли-продажи от ... супруге ФИО1 за <...> рублей, с рассрочкой платежа. Поскольку автомобиль приобретён супругами С. в период их зарегистрированного брака, соответственно, является их совместно нажитым имуществом согласно положений ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 СК РФ. После передачи А. указанного автомобиля Б., автомобиль использовался супругами С.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности указанного автомобиля на праве совместной собственности ФИО1 на дату совершения преступления – .... Факт управления ФИО1 указанным автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства, самим ФИО1 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий для конфискации в собственность государства указанного автомобиля у осужденного ФИО1 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Суд верно отметил, что заинтересованные лица, в том числе А., вправе обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью автомобиля, на который обращается взыскание.

Доводам стороны защиты и заинтересованного лица относительно автомобиля и его собственника, аналогичные заявленным в апелляционных их жалобах, судом в приговоре дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Старковой Е.В., заинтересованного лица А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.И.Гошинова