Приговор № 1-269/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-269/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Хлызовой О.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Карадобри О.В.,

потерпевшего Е.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Е.Е.А., назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, имея специальное звание младший сержант полиции, обладая в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О Полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011, а также в соответствии с должностной инструкцией властными полномочиями, то есть, являясь представителем власти, осуществляя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федерального закона «О Полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011 и должностной инструкцией обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 21:40 часов до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Е.Е.А., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушавшего общественный порядок в общественном месте, тем самым совершавшего своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Е.Е.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 часов до 22:00 часов в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, являясь представителями власти, осуществляя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федерального закона «О Полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011 и должностными инструкциями обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, с целью пресечения дальнейшего совершения ФИО1 нарушения общественного порядка в общественном месте, потребовал от него прекратить совершение противоправных действий.

Непосредственно после этого, у находившегося в указанное время в указанном месте ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.Е.А., будучи несогласного с его правомерными действиями, с целью избежать в дальнейшем привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также с целью воспрепятствования законным действиям последнего, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Е.Е.А. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах.

При этом, ФИО1 достоверно осознавал, что Е.Е.А. является представителем власти - полицейским взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, и находится в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 часов до 22:00 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что Е.Е.А. является представителем власти - полицейским взвода 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Челябинску, то есть сотрудником правоохранительного органа, который находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, желая воспрепятствовать его законной деятельности, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара своей головой в голову Е.Е.А., от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е.Е.А.:

- кровоподтек, ссадину, расположенные на верхней губе. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Карадобри О.В поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хлызова О.А., потерпевший не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Д.А.Р. показала, что подсудимый приходится ее мужем, он является единственным кормильцем в семье и содержит ее вместе с ребенком. Также просила учесть, что она находится в состоянии беременности и без ее мужа ей приходится очень тяжело. Кроме того, они с мужем снимают квартиру, за которую необходимо регулярно платить.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с: п.«и» ч. 1 ст. 61 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние беременности жены, а также ее содержание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоустроен официально, состоит в браке, имеет постоянное место жительства и регистрации.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличию смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, обязав ФИО1 не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства и работы, периодически - по установленному графику являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П