Приговор № 1-128/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-128/2024

№ 1-128/2024

24RS0012-01-2024-000946-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 07 августа 2024 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дивногорска Ялуниной Л.С., ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО15, представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалида III группы, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06.02.2018г. Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) года 4 (четырем) месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.04.2018 года). Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.06.2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 (девять) месяцев 19 (девятнадцать) дней;

В соответствии со ст. 91 УПК РФ задержан 27.03.2024г. Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.03.2024года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Содержится под стражей с 27.03.2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 одно преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2024 около 15.21 часов ФИО1, находясь около <адрес> увидел ранее незнакомую ФИО6, разговаривающую по сотовому телефону.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО3, в целях хищения имущества, принадлежащего последней, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, реализуя который ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, путем применения насилия опасного для жизни и здоровья потребовал у ФИО6 передать ему принадлежащие ей денежные средства, а также иное ценное имущество, находящееся при ней. С целью подавления воли потерпевшей ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья напал на ФИО6, обхватив шею ФИО6 в локтевом суставе своей левой руки и придушив, от чего последняя испытала физическую боль и ей стало трудно дышать, а кулаком правой руки нанес не менее трех ударов по голове ФИО6, тем самым подавив волю последней к сопротивлению, потребовал передать ему денежные средства и иное ценное имущество находящееся при ней. После чего, продолжая высказывать требования ФИО6 о передаче ему денежных средств и иного ценного имущества, находящееся при ней, повалил её на асфальт и придавив коленями грудную клетку ФИО6 к асфальту, стал наносить ей кулаками правой и левой руки множественные удары по лицу и голове, а также в область ребер с правой и левой сторон грудной клетки нанеся не менее пяти ударов потерпевшей ФИО6, от чего та испытала физическую боль, тем самым причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как не причинивший вред здоровью.

После чего, убедившись, что у ФИО6 нет при себе денежных средств и иных материальных ценностей, прекратил наносить ей удары по телу и голове, отпустил ФИО6 и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 допрошенный с его согласия при участии защитника вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 27.03.2024 года в дневное время находился в районе магазина «Союз» <адрес>. Он увидел, что в направлении к нему идет женщина и разговаривает по телефону, тогда он решил попросить у той денег. Когда женщина поравнялась с ним он обратился к ней за деньгами и подскользнувшись положил руку ей на плечо, а затем, падая потянул ее за собой и они упали. Когда женщина встала, то показала пустой кошелек, и в этот момент он ударил один раз кулаком в лоб, видимо от злости. После чего он ушел в район магазина «Магнит» и сидел там на ящике, когда подъехали сотрудники полиции. Других ударов женщине не наносил. Не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на грабеж. На очной ставке у потерпевшей попросил прощения.

Несмотря на частичное признание вины в совершении преступления подсудимым, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ показала, что 27.03.2024 около 15.21 часов находилась на площади, выйдя из магазина «Орион» раздался телефонный звонок, с целью разговора по телефону она отошла за угол магазина «Союз», в сторону сквера. Когда она шла, то перед ней поскользнулся мужчина, который ухватился за угол дома, тем самым устоял на ногах. Она в этот момент прекратила разговор по телефону и убрала телефон в карман. Мужчина пошел в её сторону, при этом говорил: «женщина, можно я у вас спрошу?», а когда подошел к ней, в став напротив, и в этот момент сразу же обхватил её левой рукой за шею, таким образом, что её шея оказалась сдавлена в локтевом суставе левой руки данного мужчины и она испытала сильную боль в шее и не могла пошевелиться, у нее перехватило дыхание, потому что её шея оказалась зажата и отчего она даже не могла кричать и звать на помощь и очень опасалась за свою жизнь, так как боль была сильная и его обхват ее шее был очень сильный и крепкий и она стала опасаться за свою жизнь. Мужчина, сдавливая ее шею, повалил ее на асфальт. Она не могла пошевелиться, мужчина кулаком правой руки стал наносить ей удары в область головы, ударил не менее 3 раз, помнит, что ударил точно один раз в область лба, остальные удары были по волосистой части головы. Далее прижал ее к поверхности асфальта, сел на нее, и только тогда отпустил шею, сверху прижав ее коленями к асфальту. При этом он много раз кричал «давай деньги» и наносил ей удары руками в область груди, ударил не менее 5 раз, лицо она успела закрыть руками. Во время нанесения ударов, она просила его уйти и отстать от нее, однако тот не реагировал. Тогда она предложила убедиться мужчине, что у нее ничего нет. Мужчина с нее слез, схватил ее пакет, заглянул в него. Затем она из второго пакета достала кошелек, который открыла и показала мужчине. Убедившись, что у нее нет денег, мужчин тыкнул пальцем в область ее груди, поинтересовался наличием украшений, на что она сообщила об их отсутствии. Убедившись, что кошелек пустой и у нее ничего нет ценного, он пошел в сторону рынка. Данного мужчину она не знает, никогда не видела, конфликтов между ними не было. Когда мужчина наносил ей удары, она чувствовала физическую боль, также она испытала сильный страх за свою жизнь, думала, что он ей разобьет все лицо. От его действий у нее имелись телесные повреждения в виде гематомы на лбу, болей ребер и грудной клетки. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (т. 1 л.д.34-36).

Свидетель ФИО26, чьи показания данные в ход предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 28.03.2024 сотрудники полиции пригласили его принять участие в следственном действии - предъявление лица для опознания. В кабинете №312 отдела полиции №13 МУ МВД России «Красноярское» следователем были представлены трое мужчин, которые сидели на стульях №1, №2, №3. Затем в кабинет была приглашена женщина, представившаяся ФИО6 которой следователем было предложено узнать одного из троих мужчин сидевших на стульях и пояснить, где и при каких обстоятельствах она с ним встречалась. Женщина посмотрела на указанных ей мужчин и уверенно пояснила, что узнает мужчину сидевшем на стуле №3, который 27.03.2024 года в дневное время в районе торгового комплекса «Союз» расположенного по <адрес> напал на неё, обхватил левой рукой за шею, таким образом, её шея оказалась сдавлена в локтевом суставе левой руки данного мужчины, отчего она испытала сильную физическую боль в шее и не могла пошевелиться и повалил ее на асфальт. Затем стал избивать, требовать деньги. Женщина пояснила, что он наносил ей удары кулаком по голове и ребрам, от чего ей было больно и страшно. Также она сказала, что он оторвал ей капюшон на куртке. После того как указанный ею мужчина убедился, что у нее нет денег и ничего ценного, то он отпустил её и направился в сторону рынка, после чего она обратилась в полицию (т. 1 л.д.48-50).

Свидетель ФИО28 чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26( т. 1 л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоит в должности водителя полицейского в ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю». 27.03.2024 г. находясь на дежурстве с сотрудником ФИО8 получили из дежурной части информацию об избиении женщины на <адрес> у магазина «Орион». Прибыв по данному адресу примерно в 15.29 часов к ним обратилась ФИО6, пояснив, что е избил незнакомый мужчина. Вместе со ФИО6 они направились к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где задержали мужчину, на которого указала заявительница, им оказался ФИО1, которого они доставили в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д.55-56).

Свидетель ФИО8, чьи показания данные в ход предварительного следствия оглашены в суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 57-58).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО1, вместе с ним проживает, собирались официально зарегистрировать брак. ФИО1 официально не работает, подрабатывал грузчиком по доставке мебели в магазине «Верония», имеет инвалидность III группы по общему заболеванию, бессрочно. Отношения с ФИО1 у них хорошие, характеризует его только с положительной стороны. Об обстоятельствах произошедшего 27.03.2024г. ей ничего неизвестно, она находилась дома, а куда ушел ФИО1 ей не было известно. От матери ФИО1 она узнала, что его задержали сотрудники полиции, так как он подозревался в совершении преступления. Она сомневается в том, что ФИО1 мог нанести столько ударов потерпевшей, так как у того были обморожены обе кисти рук примерно за две недели до совершения преступления.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты показала, что является матерью подсудимого. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, всегда помогает. Работал грузчиком, где о нем хорошо отзывались. Сын проживал вместе с ней, также с ними проживала его девушка Анна. Об обстоятельствах преступления ей ничего неизвестно. Еще до совершения преступления сын сильно обморозил руки, ничего не мог сам делать, в связи с чем у нее сомнения в том, что он мог избивать потерпевшую. Потом стал выпивать, в основном пиво. Она пыталась поговорить с потерпевшей, однако та отказалась с ней общаться.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В заявлении ФИО6 от 27.03.2024 г. в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 27.03.2024 напал на нее, наносил удары по лицу и телу, повалив на землю, требовал передать ему деньги (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 г. – участка местности расположенного по <адрес>, где ФИО1, напал на ФИО6. в целях хищения её имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д.103-105).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11, в присутствии защитника ФИО12, в ходе которой ФИО1, показал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 97-102).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО6, в ходе которой ФИО6 показала обстоятельства совершенного в отношении нее разбойного нападения (т. 1 л.д.199-203).

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1, в присутствии защитника ФИО15, и потерпевшей ФИО6, в ходе которой потерпевшая ФИО6 подтвердила факт разбойного нападения на нее 27.03.2024 возле ТК «Союз» по <адрес> (т. 1 л.д. 193-199).

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2024г. у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 24-25).

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств объективно и достоверно свидетельствуют о совершении подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО15 о неверной квалификации его действий органами предварительного следствия.

Так, потерпевшая ФИО6 утверждала, что именно ФИО13 напал на нее обхватив рукой за шею и сдавив ее, затем повалил ее, наносил удары в голову, прижал ее к асфальту, сел на нее и стал наносить ей удары руками в область груди, при этом требовал деньги. От действий нападавшего, она испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь. Впоследствии у нее была гематома на лбу, болели ребра и грудная клетка.

Свидетели ФИО26, ФИО28 показали, что участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания, где потерпевшая ФИО6 опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее нападение с целью хищения ее имущества, при этом наносившее ей удары по голове, телу в области ребер и грудной клетки. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 судом установлено, что именно ФИО6 обратилась с заявлением о нападении на нее ранее неизвестного мужчины, которого они по указанию потерпевшей задержали и доставили в отдел полиции. Согласно, заключению эксперта № от 08.05.2024г. у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа.

Показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно подтверждает факт причинений телесных повреждений ФИО6 именно подсудимым, нанесения им ударов кулаками в область головы и тела потерпевшей, что согласно разъяснениям, данных в абз.3 ст. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует расценивать как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

То, что подсудимый ФИО1 не завладел деньгами или иным имуществом потерпевшей не свидетельствует об отсутствии в его действиях разбоя, поскольку разбойное нападение считается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья. Тот факт, что подсудимый не завладел каким-либо имуществом потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на завладение имуществом потерпевшей, а лишь указывает на отсутствие такого имущества у ФИО6 в момент совершения на нее разбойного нападения.

Следовательно, доводы подсудимого об отсутствии умысла на разбойное нападение несостоятельны, так как фактический характер действий подсудимого, совершившего нападение с применением насилия опасного для жизни и здоровья на потерпевшую в целях завладения имуществом последней, напротив указывапет на наличие умысла на разбойное нападение.

По смыслу ст. 162 УК РФ разбойное нападение подлежит квалификации как оконченное преступление с момента нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом.

Позиция свидетелей ФИО10, ФИО9, являющимися близкими людьми подсудимому, о том, что подсудимый в силу состояния здоровья (обмороженные руки) не мог совершить действия, изложенные в обвинении, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и направлена на избежание уголовной ответственности подсудимого за более тяжкое преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления (тяжкое), суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает частичное признание вины подсудимым в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является инвалидом третьей группы (т. 1 л.д. 172), является получателем пенсии по инвалидности (т. 1 л.д. 166), работал неофициально грузчиком в ИП ФИО14, где положительно характеризуется (т. 1 л.д. 171), фактически создал семью, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 170), УУП ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.174), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 158), <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, (ст. 20.21, 20.25ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст.6.1.1. КоАП РФ).

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют основания для применения требований при назначении наказания подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу прямого указания закона отсутствуют основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимому наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- скриншот сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья