Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Дело № 2 – 2184/2018 23 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделке недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением – комнатой 12 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с уточнённым встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи 12/147 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 230,7 кв. м, от 08 июня 2012 года, заключенного между ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода В. 23 июня 2009 года, реестр № 1 – 4830, бланк <№>, и ФИО3; применении последствий недействительности сделки; погашении записи о регистрации договора купли-продажи долей квартиры от 27 июня 2012 года за <№> и записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на 12/147 долей в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за <№> от 27 июня 2012 года, внесении соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 12/147 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры; признании за ФИО2 право собственности на 12/147 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, комнаты № 19 площадью 12 кв. метров.

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что по договору дарения доли квартиры от 26 ноября 2015 года она получила в дар 1/147 доли на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи долей квартиры от 14 декабря 2015 года она приобрела в общую долевую собственность 11/147 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. 12/147 долям в праве общей собственности на указанную квартиру соответствует комната площадью 12 кв. метров. В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 ФИО2 членом семьи истицы не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещений между сторонами не достигнуто. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2 отказывается.

В обоснование уточнённого встречного иска ФИО2 указывает, что она не выдавала доверенностей на продажу 12/147 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 230,7 кв. метров, комнаты № 19 площадью 12 кв. метров. Об оспариваемом договоре купли-продажи ничего не знала.

ФИО1 и её представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска. Пояснили, что ФИО2 была выдана доверенность от 23 июня 2009 года № 52-02/323129 на имя ФИО3 на представление интересов ФИО2 в Агентстве приватизации жилья по вопросам приватизации жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> Также ФИО2 была выдана доверенность 23 июня 2009 года № <№> на имя ФИО1, в которой ФИО2 уполномочивает ФИО1 продать указанную жилую площадь ФИО3 за цену и на условиях по своему усмотрению. Обе указанные доверенности были выданы сроком на три года, удостоверены нотариусом г. Нижний Новгород В. и в период их действия отозваны не были. ФИО2 с 23 июня 2009 года было известно о возможном отчуждении спорного объекта недвижимости. Таким образом, ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Поддерживают письменные возражения. Просят исковые требования удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

ФИО2 о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, уточнённый встречный иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд встречный иск с учётом уточнений удовлетворить в полном объёме.

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска.

Выслушав пояснения ФИО1 и её представителя, пояснения представителя ФИО2, пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании Договора № 82361 передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 24 февраля 2010 года принадлежала 12/147 доли в праве общей долевой собственности в 12-комнатной коммунальной квартире <адрес>. 12/147 доле соответствует комната № 19 площадью 12 кв. метров в указанной квартире (том 2, л. д. 2 – 3).

Как следует из материалов регистрационного дела, 08 июня 2012 года между ФИО2, в лице представителя ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Нижнего Новгорода В. 23 июня 2009 года, реестр № 1-4830, бланк <№>, именуемая в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО3, именуемая в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили Договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого, Продавец продает, а Покупатель покупает в общую долевую собственность принадлежащие Продавцу 12/147 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 230,7 кв. м, назначение помещения: жилое, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома. В пользование Покупателя переходит комната № 19 площадью 12 кв. м. Доли квартиры продаются и покупаются за 400 000 рублей, которые покупатель выплатила продавцу полностью до подписания настоящего договора (пункт 3) (том 1, л. д. 125 – 126).

Вышеназванный договор купли-продажи от 08 июня 2012 года в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 27 июня 2012 года, номер регистрации <№>; произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 27 июня 2012 года номер регистрации <№>.

Доводы ФИО2 о том, что она не выдавала доверенностей на продажу принадлежащих ей 12/147 долей в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2009 года ФИО2 была выдана доверенность, в соответствии с которой ФИО2 уполномочивает ФИО1 продать ФИО3 за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей жилую площадь, находящуюся по адресу: <адрес> Доверенность выдана сроком на три года, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам. Содержание настоящей доверенности доверителю зачитано вслух. Доверенность удостоверена 23 июня 2009 года на бланке <№> нотариусом города Нижнего Новгорода В. (том 1, л. д. 124).

Представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривала данный факт. А также не оспаривала, что ФИО2 указанная доверенность не отзывалась, требования о признании указанной доверенности недействительной в судебном порядке не заявлялись.

Доводы представителя ФИО2 в судебном заседании о том, что из текста доверенности не следует, какую именно жилую площадь ФИО2 уполномочивает ФИО1 продать ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание как не соответствующие действительности.

Из текста вышеназванной доверенности следует, что в доверенности конкретизировано какая жилая площадь подлежит продажи. Представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривала, что иной жилой площади по указанному в доверенности адресу у ФИО2 не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 06 декабря 2011 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса (в редакции от 06 декабря 2011 года) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 1 статьи 185 настоящего Кодекса предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 209 настоящего Кодекса определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 не представлено достоверных и убедительных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что оспариваемый договор противоречит требованиям гражданского законодательства, учитывая, что сделка была сторонами исполнена, сторонами подписан акт приема-передачи, произведена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на квартиру, личное подписание доверенности от 23 июня 2009 года на бланке <№> ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленного встречного иска о признании договора купли- продажи от 08 июня 2012 года доли квартиры недействительным по основаниям ст. 183 ГК РФ.

Утверждения представителя ФИО2 об отсутствии воли ФИО2 на продажу принадлежащей ей доли в указанной квартире в июне 2012 года ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, согласно которым ФИО2 выдала доверенность ФИО1 на право продажи принадлежащей ФИО2 спорной жилой площадью и зарегистрировать переход права, данную доверенность не отозвала.

С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи спорной жилой площади, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 настоящего Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки от 08 июня 2012 года) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

С заявленным встречным иском ФИО2 обратилась в суд 19 февраля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ФИО2 пропустила установленный срок для предъявления исковых требований на основании статьи 183 ГК РФ по уважительной причине, ФИО2 не представлено.

При таких данных, суд также исходит из того обстоятельства, что заявленные исковые требования в указанной части, основанные на ст. 183 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя ФИО2 о том, что об обстоятельствах заключения сделки ФИО2 стало известно при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при должной заинтересованности и осмотрительности ФИО2 могла в разумные сроки узнать дальнейшую судьбу спорной жилой площади.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 1 статьи 35 настоящего Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Никакого соглашения о проживании ответчика в квартире, о порядке пользования жилой площадью между истцом и ответчиком не заключалось, в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ФИО2, что с 2009 года и по настоящее время ФИО2 постоянно проживает в городе Нижний Новгород, расходов по оплате коммунальных услуг по спорному адресу не несет, личных вещей ФИО2 в спорном жилом помещении нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ответчиком права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.

Ответчик является посторонними для истца человеком, регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой 19 площадью 12 кв. метров в 12-конмтаной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 30 октября 2018 года