Приговор № 1-629/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-629/2026

Дело № 1-629/2026

(УИД 47RS0004-01-2026-002588-32)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 30 апреля 2026 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой И.А.,

с участием

государственного обвинителя – Крохина К.В.,

подсудимой – ФИО1

защитника – адвоката Головиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

установил:

вину ФИО1 в том, что она совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью узаконивания нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласно ч.2 ст.22 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выступая принимающей стороной, действуя с единым умыслом, направленным на фиктивную постановку иностранных граждан на миграционный учет в принадлежащей ей на праве собственности квартире, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Itel» (ател) А48 imei №, заполнила электронные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и требованиями п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где выступая принимающей стороной указала себя, при этом не имея намерений предоставлять для проживания свое жилище и в последующем не предоставляла его для проживания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Itel» (ател) А48 imei №, внесла в электронные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина данные на следующего иностранного гражданина: Т. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Itel» (ател) А48 imei №, внесла в электронные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина данные на следующего иностранного гражданина: Э. кизи, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданку Республики Узбекистан; ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес>, посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Itel» (ател) А48 imei №, внесла в электронные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина данные на следующего иностранного гражданина: Х. угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, предоставив указанные уведомления о прибытии иностранных граждан в орган миграционного учета - ОВМ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, тем самым фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учета возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в (Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории РФ.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Головина М.А. просила ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Суд признает ФИО1 виновной в совершении данного преступления, оснований для ее освобождения от уголовной ответственности не установил.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, и ее адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, является пенсионеркой, не судима, совершила преступление средней тяжести, официально трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, возраст ФИО1 – являющейся пенсионеркой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 все данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, а также смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также обеспечит исполнимость назначенного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа,

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному и конкретных обстоятельств дела считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимой и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Кроме того согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовному судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Поскольку ФИО1 признается виновной в том, что она осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации через мобильное приложение "Государственных услуг Российской Федерации" с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Itel».

Таким образом, мобильный телефон использовался ФИО1 для совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть он является средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в 2 месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова