Приговор № 1-332/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-332/2019

По делу № 1- 332/2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полшковой Т. Г., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], при секретаре Полищук К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04.00 часов ФИО2, проходил у хозяйственных построек - сараев, расположенных у [ Адрес ], где на снегу увидел сверток из изоленты синего цвета внутри которого находился пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом. В этот момент, осознав, что данное вещество в пакетике является наркотическим средством у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 04.00 часов действуя умышленно, подошел к участку местности, [ Адрес ], где поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - [ ... ] общей массой [ ... ], что является значительным размером. Незаконно приобретенный при указанных обстоятельствах сверток из изолетны синего цвета с пакетиком с наркотическим средством в значительном размере ФИО2 с целью незаконного хранения спрятал в левом внутреннем карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04.10 часов у [ Адрес ], ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 05.00 часов по 05.10 часов в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП [ Адрес ], в присутствии понятых был обнаружен и изъят у ФИО2 из левого кармана куртки, незаконно приобретенный им в значительном размере, с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, сверток из изоленты синего цвета с пакетиком из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ]. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002, [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами, и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации масса свыше 0,2 грамма является значительным размером.

Органами дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом учитывается, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, как по месту жительства так и по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: ФИО2, в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. [ ... ]

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав органам дознания место, время и способ приобретения наркотического средства. Также в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническими заболеваниями и состояние здоровья его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 не судим, трудоспособен, имеет постоянное место работы и источник дохода, не имеет зависимости от наркотических средств, а также учитывая совокупность всех смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч 1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья ФИО2, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде штрафа. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений

Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания суд не применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО2 [ ... ]

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению [ ... ]

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], хранящееся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ]- хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «[ ... ]», имей [ Номер ] с сим.картой «[ ... ]», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ]- вернуть по принадлежности ФИО2, сняв все ограничения.

.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.Г.Полшкова