Приговор № 1-560/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-560/2024

Дело № 1-560/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-005952-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Беляева Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова С.В., представившего удостоверение от 22.10.2021 № 3573 и ордер от 29.10.2024 № 155910 12517/1,

при секретаре Ныныч М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 10.11.2021, вступившим в законную силу 14.12.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

16.02.2022 ФИО1 сдал водительское удостоверение в адрес ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу. Срок лишения права управления транспортными средствами с 16.02.2022 по 17.09.2023.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, 28.08.2024 примерно в 14 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, управляя автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. № с признаками опьянения, у д.24 по ул. Новосибирская г. Воронежа, допустил наезд на припаркованный автомобиль Лада «Веста» г.р.з. №, совершил дорожно-транспортное происшествие, где был задержан инспекторами Госавтоинспекции и не выполнил их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником; он согласен с предъявленным обвинением, с обстоятельством его совершения, с квалификацией содеянного и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, с учетом санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), <данные изъяты><данные изъяты>

Так же судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание и степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства судом признаются в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, а также общественную опасность и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, который официально трудоустроился, имеет кредитные обязательства, поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Дэу Нексия» г.р.з. №, признанный на основании постановления дознавателя ОД ОП №7 УМВД России по г.Воронежу от 03.10.2024 по делу вещественным доказательством и оставленный на временном хранении на территории ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, то в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанный автомобиль подсудимого подлежит конфискации.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль «Дэу Нексия» г.р.з. №, с целью обеспечения его сохранности.

Доводы стороны защиты о возможности неприменения конфискации автомобиля суд считает несостоятельными, поскольку положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации являются императивными и подлежат безусловному применению. Возможность конфискации транспортного средства не ставится в зависимость от условий жизни и материального положения осужденного, его семейных и иных личных обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, согласно положениям, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Дэу Нексия» г.р.з. №, находящийся на хранении на территории ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу – на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко